Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-598/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Кингисеппской таможни Даничек А.Ю. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"),

установил:

из материалов дела усматривается, что 27.08.2020 года в т/п ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Вокзальная д. 1) для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ОАО "РЖД" был задекларирован локомотив N (таможенная декларация на транспортное средство N). Данный локомотив был включен в состав грузового железнодорожного поезда N (индекс N) для перемещения данного железнодорожного состава через таможенную границу ЕАЭС в Эстонскую Республику. Для принятия мер по минимизации профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра локомотива. В результате таможенного досмотра установлено, что в технологических полостях локомотива под металлическим настилом под металлическим настилом в проходе около кабины машиниста второй секции локомотива был обнаружен товар - полиэтиленовые бутылки из-под воды емкостью 5 литров каждая, который перемещался с сокрытием от таможенного контроля.

Указанный товар изъят, пересчитан, вскрыт, взвешен, по результатам вскрытия установлено, что всего обнаружено 10 (десять) полиэтиленовых бутылок с прозрачной жидкостью с запахом нефтепродуктов. Согласно заключению эксперта от 25.02.2021 исследуемые образцы представляют собой нефтепродукты, рыночная стоимость за 1 л товара, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке России по состоянию на 27.08.2020 составляет 36 рублей 54 копейки, с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок

В этой связи действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года производство по делу в отношении ОАО "РЖД" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника Кингисеппской таможни Даничек А.Ю. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с тем, что судом дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Заместитель начальника Кингисеппской таможни Даничек А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "РЖД" Арсенова Э.Ю., полагавшего постановление суда законным, прихожу к следующему.

Сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет административную ответственность по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

В вину перевозчику ОАО "РЖД" вменялось то, что зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ЕАЭС, он имел возможность и правовые основания для проверки перемещаемых вагонов и локомотива.В соответствии с ч. 2 ст. 348 ТК ЕАЭС перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, необходимые для таможенного контроля, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары, а не выявлять намерение лиц совершить противоправные действия в отношении сокрытия товаров при пересечении границы.

Суд пришел к верному выводу, что возложение обязанностей по досмотру транспортных средств на предмет наличия тайников таможенным органом на перевозчика противоречит действующему таможенному законодательству, а противоправные действия третьих лиц являются обстоятельствами, предвидеть и избегнуть которые перевозчик не мог, и последствия которых он не имел возможности предотвратить. Судом не установлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что именно ОАО "РЖД" либо машинисты локомотива имели намерение скрыть или скрыли товар от таможенного контроля.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения

При принятии окончательного решения при пересмотре дела по жалобе должностного лица необходимо во всяком случае учитывать следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в постановлении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кингисеппской таможни Даничек А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка