Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года №7-598/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 7-598/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года в отношении
Закрытого акционерного общества "БИОТРАНС СП" (далее - ЗАО "БИОТРАНС СП", Общество) ИНН 7801417617, ОГРН 5067847362633, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 001-2018/П-1831-609 старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Громыко М.О. от 01 августа 2018 года ЗАО "БИОТРАНС СП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Законный представитель ЗАО "БИОТРАНС СП" - генеральный директор Жолобов В.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года постановление N 001-2018/П-1831-609 от 01.08.2018 года - оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения.
Защитник Общества - Шупейко Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 13.08.2019 года и постановления должностного лица от 01.08.2018 года.
В обосновании жалобы указал, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом, в нарушение требований закона, не дана оценка представленным в жалобе доводам.
Постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку законный представитель юридического лица не был уведомлен о начале производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, не уведомлялся о проведении экспертизы по делу, не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом у защитника К.И., участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, отсутствовали на это соответствующие полномочия.
При возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку не доказано наличие опасных свойств в грунте, который Общество использовало при ведении деятельности на земельном участке.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2019 года, которым отменено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года является незаконным в части направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд, поскольку к моменту вынесения указанного решения срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Законный представитель АО "БИОТРАНС СП" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.
В судебном заседании защитник Общества Шупейко Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервирование и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно п. 1-3 ст. 37 Федеральный закон N 7 строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 мая 2018 года по адресу: <адрес>, земельный участок N..., ЗАО "БИОТРАНС СП" проведены работы по строительству собственного автопарка на территории указанного участка, в том числе вертикальная планировка участка отходами IV класса опасности, при отсутствии согласований в установленном порядке проектной документации и разработанных мероприятий в области охраны окружающей среды, чем нарушены требования ст. 34, п. 1-3 ст. 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Таким образом, ЗАО "БИОТРАНС СП" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении, помимо протокола N 001-2018/Па-183-1 от 20.07.2018 года подтверждены совокупность доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: актом осмотра, обследования территории от 18.05.2018 года с фототаблицей; письменными объяснениями генерального директора ЗАО "БИОТРАНС СП"; протоколом осмотра от 31.05.2018 года с приложениями; протоколом отбора проб от 31.05.2018 года, взятых по адресу: <адрес>, земельный участок N..., и направленных на исследование; заключением N 107-Э-18 от 19.06.2018 года; экспертным заключением от 16.07.2018 года.
Так, доводы жалобы о недоказанности наличия опасных веществ в грунте опровергается заключением N 107-Э-18 орт 19.06.2018 года, согласно которому исследование отобранных проб с участка N... показало наличие превышений предельно допустимых концентраций содержания химических веществ в грунтах, отнесло взятые пробы отходов к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.
Кроме того, вина Общества подтверждается показаниями свидетеля - государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> которая при рассмотрении дела в районном суде пояснила, что в связи с поступившей информацией от прокуратуры, по адресу: <адрес>, земельный участок N... завозятся отходы, которые зарываются, в связи с чем ей, как должностным лицом Комитета по природопользованию Правительства Санкт-Петербурга 15 мая 2018 года проведен визуальный осмотр указанного участка. В ходе осмотра установлено, что на участке осуществляется выгрузка отходов, которые разравниваются специальной строительной техникой. По результатам визуального осмотра 18 мая 2018 года составлен акт. В связи с выявленными признаками административного правонарушения, 22 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, о чем надлежащим образом уведомлен законный представитель ЗАО "БИОТРАНС СП" - генеральный директор Жолобов В.С. В ходе производства по делу проведен осмотр участка с участием Жолобова В.С., который пояснил, что на земельном участке ведется строительство. Вместе с тем, строительство осуществлялось без соответствующего разрешения.
Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку она предупреждена судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, полученные сведения согласуются с иными собранными по делу материалами, в том числе с событием административного правонарушения, изложенным в постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о наличие в действиях юридического лица событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Доводы жалобы о том, что законный представитель ЗАО "БИОТРАНС СП" не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а у К.И. отсутствовали полномочия по защите Общества в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ - необоснованны, направлены на переоценку состоявшихся по делу актов.
Согласно сопроводительной, содержащийся в административном материале, юридическое лицо было извещено о времени составления протокола об административном правонарушении через защитника Общества - К.И., который действовал на основании выданной в установленном законом порядке доверенности N 15/06-18-01 от 03.07.2018 года. Согласно указанной доверенности, К.И. уполномочен при производстве по делу об административном правонарушении N 001-2018/183: давать объяснения; представлять доказательства; знакомиться с материалами дела; ставить подписи в составленных процессуальных документах и получать указанные документы. При таких обстоятельствах, должностное лицо добросовестно полагало, что К.И. имеет полномочия защитника при производстве по делу об административном правонарушении, и в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, ЗАО "БИОТРАНС СП" извещалось о назначении экспертизы по делу, что подтверждается отчетом отправления электронной почты /л.д. 103 адм. материала/, согласно которому, Обществу направлено определение N .../Опр-183 о назначении экспертизы состояния среды обитания объектов животного мира.
При этом, как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, основания для признания проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством - отсутствуют.
Судьей районного суда дана объективная и полная оценка всем доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Выводы являются мотивированными.
Доводы жалобы о том, что Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2019 года, которым отменено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года - является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты судом при рассмотрении данной жалобы, поскольку Санкт-Петербургским городским судом в настоящем заседании проверяется законность и обоснованность решения Пушкинского районного суда от 13 августа 2019 года, тогда как вынесенные Санкт-Петербургским городским судом решения по делам об административных правонарушениях - обжалуются в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
Судом также учитывается, что согласно пункту 13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Таким образом, доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - несостоятелен, основан на неверном толковании права.
Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ и не является максимальным. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, общественной опасности содеянного, а также наступивших негативных последствий, признаков малозначительности административного правонарушения судом не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 001-2018/П-183-1-609 от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "БИОТРАНС СП" и решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года по указанному делу - оставить без изменения, жалобу защитника Шупейко Д.М. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка