Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №7-598/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 7-598/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" Афенкина А.А. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс",
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Аленникова В.В. от 03 апреля 2020 года N 18810386200490004758, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" (далее - Общество, ООО "Сервис Транс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей за то, что оно 03 марта 2020 года в 10:30 на 193 километре автомобильной дороги Сургут - Нижневартовск в городе Мегионе допустило движение транспортного средства "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер) с полуприцепом "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер) и перевозимым грузом: автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением водителя (ФИО)3, с превышением указанной в специальном разрешении на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов N 449815 общей массы транспортного средства с прицепом и грузом на 33 879 кг (89,74%), что составило 71 629 кг, при допустимой массе 37 750 кг, чем нарушило требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, генеральный директор ООО "Сервис Транс" Афенкин А.А., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что ООО "Сервис Транс" не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ООО представителя "Сервис Транс" Семенова В.В., нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется телефонограмма об извещении генерального директора ООО "Сервис Транс" Афенкина А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона (номер), а также сопроводительное письмо, отправленное по адресу местонахождения юридического лица: Ямало-Ненецкий автономный округ, (адрес) (л.д. 25-26, 62-63).
Вместе с тем, сведения об отправке данного почтового извещения, а равно о его получении привлекаемым юридическим лицом или представителем ООО "Сервис Транс", отсутствуют, соответствующие почтовые документы не представлены.
При этом из доводов жалобы следует, что данное извещение Обществом получено после рассмотрения дела - 16 апреля 2020 года.
В рассматриваемой жалобе, генеральный директор указывает, что его не извещали о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе по номеру телефона.
Какая-либо информация подтверждающая, что номер телефона (номер) принадлежит генеральному директору ООО "Сервис Транс" Афенкину А.А. либо ООО "Сервис Транс", в материалах дела отсутствует.
Из официальных бланков ООО "Сервис Транс", официального сайта юридического лица в сети интернет www.servisetrans.ru и рассматриваемых жалоб, принадлежность номера телефона (номер) к юридическому лицу или его представителям, не усматривается.
Кроме того, дело об административном правонарушении, в отношении ООО "Сервис Транс", рассмотрено административным органом 03 апреля 2020 года, то есть в период действия ограничительных мер, вызванных риском распространения новой коронавирусной инфекции - COVID-19, в день объявленный нерабочим, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя, при непоступлении от Общества ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Следовательно, представленные материалы дела об административном правонарушении не опровергают доводы жалобы о том, что ни Общество, ни его законный представитель Афенкин А.А., не были в установленном законом порядке извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, ООО "Сервис Транс" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что общая масса автопоезда с грузом составила 71 629 кг.
Данная масса установлена путём арифметического расчёта (сложения) показателей массы, зафиксированной в правоустанавливающих документах: транспортное средство "МАН TGS", свидетельство о регистрации, где указана масса последнего 33 000 кг; полуприцеп "ТСП 94186-0000010", свидетельство о регистрации, из которого следует, что его масса равна 20 500 кг; автомобилем "КЕНТВОРТ К500", свидетельство о регистрации - масса равна 40 379 кг (л.д. 69).
Вместе с тем, сложение указанных величин, в сумме не даёт указанное в постановление по делу об административном правонарушении значение.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, указанным нарушениям судьёй Мегионского городского суда оценка не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Таким образом, состоявшиеся по делу акты не могут быть признаны законными и обоснованными, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они подлежат отмене.
Между тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО "Сервис Транс" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 03 марта 2020 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ООО "Сервис Транс" к административной ответственности, истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Аленникова В.В. от 03 апреля 2020 года N 18810386200490004758 и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс", отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка