Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июля 2019 года №7-598/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 7-598/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Б. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года, которым жалоба Яркова В.Б. удовлетворена: постановление инспектора взвода N 3 ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 7 мая 2019 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яркова В.Б. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора взвода N3 ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 7 мая 2019 года Я. за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей, за то, что он * в * часов * минут, по адресу: *, управляя транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ярков В.Б. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года жалоба Яркова В.Б. удовлетворена: постановление инспектора взвода N 3 ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 7 мая 2019 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яркова В.Б. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Б. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что факт совершения Ярковым В.Б. административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимся в материалах дела, а именно сотрудником ДПС визуально было установлено событие административного правонарушения; при рассмотрении дела не был допрошен как свидетель инспектор ДПС Б.
В судебное заседание Ярков В.Б. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Яркова В.Б. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Яркова В.Б. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Яркова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, представленные в суд первой инстанции материалы административного дела состояли лишь из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, с которыми Ярков В.Б. был не согласен. Иных доказательств правонарушения суду первой инстанции административным органом не было представлено. В том числе не была представлена и видеозапись совершенного правонарушения.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно истолковал все сомнения по делу в пользу лица, привлекаемого к ответственности и прекратил дело за недоказанностью.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был осуществить допрос инспектора ДПС, являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган. Соответственно, судом верно все сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Яркова В.Б. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года в отношении Яркова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Б. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка