Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 7-597/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 7-597/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Кралько А.П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.08.2021, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Кралько А.П. от 30.06.2021 N УИН 18810035200020741114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Стружкова П.В., отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Кралько А.П. от 30.06.2021 УИН N 18810035200020741114 Стружков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Стружков П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что пешехода на пешеходном переходе он не видел, инспектором ДПС пешеход по его ходатайству допрошен не был.
В судебном заседании Стружков П.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что перед проездом пешеходного перехода он снизил скорость, убедился, что пешеходов нет, после чего проехал пешеходный переход. Пешеходов ни на пешеходном переходе, ни приближающихся к нему не было.
В судебное заседание представитель ОГИДД УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Кралько А.П. просит отменить решение судьи, указывая, что факт административного правонарушения подтверждается видеозаписью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Стружкова П.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 30.06.2021.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Стружкова П.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.08.2021 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Кралько А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда М.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
