Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июня 2016 года №7-597/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 7-597/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 597 01 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукиной А.О. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукиной А.О.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора дежурной части штаба ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 14 декабря 2015 года Щукина А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Не согласившись с внесенным актом должностного лица, Щукина А.О. обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Нижневартовского городского суда постановление инспектора дежурной части штаба ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 14 декабря 2015 года, о признании виновной Щукиной А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Щукиной А.О., без удовлетворения.
В поданной на решение судьи жалобе, Щукина А.О. выражает несогласие с судебным актом. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак (номер).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора дежурной части штаба ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 14 декабря 2015 года Щукина А.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 14 декабря 2015 года в 11:40 в районе дома 59 по ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска, управляя транспортным средством ТС1, государственный регистрационный знак (номер), нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ТС2, под управлением А.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Щукиной А.О. в нарушении указанных требований подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой столкновение транспортных средств произошло на ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска на крайней правой полосе движения, письменными объяснениями водителей Щукиной А.О. и А., видеофиксацией.
Из видеофиксации усматривается, что в момент, предшествующий столкновению, транспортное средство ТС2, государственный регистрационный знак (номер) осуществляет движение в прямом направлении по ул. 60 лет Октября, по крайней левой полосе движения. В попутном направлении по крайней правой полосе движется автомобиль ТС1, государственный регистрационный знак (номер). В районе ТЦ «Мандарин» на 01:36 секунде видеозаписи транспортное средство ТС2 приступает к маневру перестроения и на 01:38 секунде завершает маневр перестроения в крайнюю правую полосу, после чего осуществляет движение в прямом направлении, на 01:41 секунде начинает притормаживать и на 01:48 секунде осуществляет остановку транспортного средства. Водитель автомобиля ТС1 прибегает к торможению лишь за три секунды до столкновения. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что у водителя автомобиля ТС1 было достаточно времени для того, чтобы оценить ситуацию и избежать столкновения.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Щукиной А.О. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Щукиной А.О. назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.
Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
Вопрос о нарушении водителем автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак (номер), А. правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукиной А.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка