Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7-596/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Фазилдинова Абдуллох Соибжон угли на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.06.2022 гражданин республики Узбекистан Фазилдинов А.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, за то, 05.05.2022 в 13 часов 30 минут, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Пегелево, 1й проезд, д. 1, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно укладывал бетонные блоки, не имея патента на осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д. 28-31).

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие признаков противоправного деяния и его малозначительность (л.д. 43-44).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, при участии переводчика поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что не осуществлял трудовой деятельности, прибыл в Российскую Федерацию 04.05.2022 и 05.05.2022 приехал с Камиловым Г.К. в Ленинградскую область для осмотра строительного объекта с целью последующей работы на нем.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Фазилдинов А.С.у., являясь гражданином республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации, а именно 05.05.2022 в 13 часов 30 минут, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Пегелево, 1й проезд, д. 1, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно укладывал бетонные блоки, не имея патента на осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, что было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Вина Фазилдинова А.С.у. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом 05.05.2022 по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10.2022, совершенного Фазилдиновым А.С.у., содержащим все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФазилдиноваА.С.у., данными 05.05.2022 с участием переводчика, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность за вознаграждение в интересах Гудкова А.М., при отсутствии патента; распоряжением от 05.05.2022 N 90/31-88 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Пегелево, 1-й проезд, д. 1; актом проверки, проведенной 05.05.2022 с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, протоколом об административном задержании Физилдинова А.С.у. от 05.05.2022, произведенного в целях правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; распечатками БД УВМ в отношении Физилдинова А.С.у., из которой следует, что патент на территории Российской Федерации отсутствует; копией паспорта иностранного гражданина Физилдинова А.С.у.; переводом паспорта иностранного гражданина; фотографией, на которой зафиксирован Физилдинов А.С.у. при работе с бетонными блоками с использованием строительного инструмента; объяснениями ФИО8 от 05.05.2022;

Вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Распоряжением от 05.05.2022 N 90/31-88 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Пегелево, 1-й проезд, д. 1 и акт, составленный по ее результатам, суд расценивает, как иные доказательства по делу, поскольку предметом проверки являлось проверка законности пребывания иностранных граждан, а не осуществление ими трудовой деятельности.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу чего, установление начальником ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО6 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, являлось самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обязательного проведения проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

В то де время, суд расценивает, как недопустимое доказательство, которое не молот быть учтено при вынесении постановления, содержащийся в материалах дела рапорт, поскольку он не содержит сведений о лице, его составившем, даты и подписи.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Заявление Фазилдинова А.С.у., что он не осуществлял трудовую деятельность при строительстве жилого дома, а приехал с намерением осмотреть будущее место работы, является надуманным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фотографией, где зафиксирована его работа с бетонными блоками с использованием строительного оборудования, при этом сам Фазилдинов А.С.у. находился в рабочей одежде, что не оспаривал.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Фазилдинова А.С.у. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельства.

Довод жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО9, не соответствует результатам оценки доказательств, которая произведена судом. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Так же признается несостоятельным заявление о малозначительности совершенного нарушения, поскольку оно совершено в области миграционного законодательства.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.05.2022 о привлечении Фазилдинова Абдуллох Соибжон угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фазилдинова Абдуллох Соибжон угли - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - В.И. Порохнев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка