Решение Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года №7-596/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 7-596/2019






г. Тамбов


11 декабря 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу Тюкаевой Эльвиры Викторовны на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 06.08.2019 г. Тюкаева Э.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило превышение водителем автомобиля Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком ФИО6, собственником которого является Тюкаева Э.В., установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч, т.е. нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, совершенное 05.08.2019 г. в 13:19:39 на 556 километре автодороги Р22 Каспий.
Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2019 года по жалобе Тюкаевой Э.В. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тамбовской областной суд, Тюкаева Э.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу, указывая, что автомобилем управлял её супруг ФИО7, и доказательства этого обстоятельства - копия полиса обязательного страхования с допуском к правлению транспортным средством ФИО4, письменные объяснения ФИО4 - были представлены в районный суд, однако не получили надлежащей оценки. Также отмечает, что не имеет водительского удостоверения и автомобилем управлять не могла.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя УМВД России по Тамбовской области Лапиной А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из представленных материалов дела следует, что 05.08.2019 г. в 13 часов 19 мин. 39 сек. работающим в автоматическом режиме на 556 километре автодороги Р22 "Каспий" специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель, управляющий автомобилем Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком ФИО8, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной на этом участке дороги 70 км/ч.
06 августа 2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на основании указанных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника указанного транспортного средства - Тюкаевой Э.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на, в том числе, административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Позиция заявителя сводится к непричастности к административному правонарушению, поскольку в момент его совершения автомобиль Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком ФИО9 управляло другое лицо - ФИО4
В подтверждение своих доводов заявитель представил светокопию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием в графе лиц, допущенных к управлению, ФИО4 и письменные объяснения ФИО4
Судьей районного суда представленные по делу доказательства были исследованы и оценены в строгом соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о доказанности вины Тюкаевой Э.В. основаны на фактических данных, к которым относятся материалы, полученные с применением работающим в автоматическом режиме технического средства, содержащие сведения о допущенном водителем автомобиля Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком ФИО10, собственником которого является Тюкаева Э.В., нарушении требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Достоверных сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, заявителем при рассмотрении жалобы представлено не было.
Светокопия страхового полиса при отсутствии фактических данных, подтверждающих управление автомобилем другим лицом в момент фиксации административного правонарушения, не может расцениваться в качестве такого доказательства, как и представленные письменные объяснения, поскольку достоверно установить лицо, написавшее данные объяснения, без его допроса в судебном заседании не представляется возможным.
Таким образом, заявителем, вопреки положениям примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, не представлено достоверных объективных доказательств в подтверждение факта управления транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения.
Довод заявителя о необходимости проверки факта отсутствия у нее водительского удостоверения не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у лица права управления транспортными средствами не исключает саму возможность управления таким лицом транспортным средством.
Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным судебном решении.
Порядок и срок давности привлечения Тюкаевой Э.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тюкаевой Эльвиры Викторовны оставить без изменения, а жалобу Тюкаевой Э.В. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка