Решение Вологодского областного суда от 20 июля 2017 года №7-596/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-596/2017
 
от 20 июля 2017 года № 7-596/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу защитника Ивина А.П. адвоката Чаузова А.В. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.06.2017, которым возвращена в связи с пропуском срока обжалования жалоба защитника Ивина А.П. адвоката Чаузова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 10.03.2017 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивина А.П. и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 07.06.2017, которым жалоба Ивина А.П. на постановление оставлена без рассмотрения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 10.03.2017 №... Ивин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 07.06.2017 жалоба Ивина А.П. на постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Ивина А.П. адвокат Чаузов А.В. обратился 27.06.2017 с жалобой в суд, просил постановление и определение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в момент фиксации административного правонарушения Ивин А.П. не управлял.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Ивина А.П. адвокат Чаузов А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, полагает, что срок обжалования постановления не пропущен, т.к. доказательств получения копии постановления нет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ивина А.П. адвоката Чаузов А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №... от 10.03.2017 направлена Ивину А.П. 15.03.2017 заказным письмом по < адрес> (почтовый идентификатор №...), 12.04.2017 возвращена отправителю с отметкой «Срок хранения истек», получена отправителем 15.04.2017.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу Ивин А.П. обратился 30.05.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 07.06.2017 жалоба оставлена без рассмотрения.
С жалобой на постановление в суд защитник Ивина А.П. адвокат Чаузов А.В. обратился 27.06.2017 также с пропуском срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица не заявлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что ввиду отсутствия доказательств вручения копии постановления Ивину А.П. срок обжалования не пропущен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с вышеприведенными требованиями закона постановление о привлечении Ивина А.П. в административной ответственности вступило в законную силу 26.04.2017.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.06.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Ивина А.П. адвоката Чаузова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка