Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-595/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Нижегородского района г. Н. Новгорода Крутова С.Ю. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСН "2016",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Нижегородского района г. Н. Новгорода [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), ТСН "2016" было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа от [дата], председатель ТСН "2016" ФИО5 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление коллегиального органа от [дата] отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Считая решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] незаконным председатель административной комиссии Нижегородского района г. Н. Новгорода Крутов С.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование и жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы заявителя, мотивы ходатайства, о восстановлении пропущенного срока, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Как усматривается из материалов дела, и согласно сведениям из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] копия указанного решения была получена коллегиальным органом [дата]

Согласно штампу приёмной Нижегородского областного суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование и жалобой были поданы в Нижегородский областной суд [дата]

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки соблюдены.

В соответствии с ч. 9 ст. 3.1 КоАП РФ нарушение правил содержания зелёных насаждений, установленных органами местного самоуправления, повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида, благоустройства территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода [дата] по адресу: [адрес] (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от [дата] [номер]), выявлено что юридическим лицом ТСН "2016" не приняты все зависящие меры по надлежащему содержанию временного ограждения строительной площадки по ордеру [номер] от [дата]., а именно: не произведен покос травы на придомовой территории, чем нарушен пункт 11.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] (далее - Правила).

Постановлением коллегиального органа от [дата] ТСН "2016" было привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении ТСН "2016" прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3, 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, представитель ТСН "2016" не извещался о составлении протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по электронному адресу tsn-2016@yandex.ru. Уведомление о рассмотрении дела по существу также было направлено на указанную электронную почту.

Таким образом, отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к выводам о том, что коллегиальным органом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица не извещённого о месте и времени составления протокола, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции соглашается с содержанием решения суда первой инстанции и одновременно с этим, отмечает, что избранный коллегиальным органом способ извещения юридического лица является ненадлежащим, поскольку не позволяет в полной мере соблюсти требования положений ч. 1 ст. 25. 15 КоАП РФ устанавливающей императивное условие, в обеспечении фиксирования извещения и его вручения адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако обязательно должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако избранный коллегиальным органом способ извещения не позволил в должной мере осуществить контроль получения извещения (информации) бесспорно доказывающий факт его получения, тем, кому оно было направлено, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии мер для надлежащего контроля данного процессуального аспекта производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи первой инстанции являются правильными, мотивированными, в связи, с чем судья обоснованно отменил вынесенное в отношении ТСН "2016" постановление коллегиального органа и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на извещение ТСН "2016" по электронной почте, не убедительна, поскольку при таком извещении должны быть доказательства, подтверждающие получение адресатом этого извещения в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы председателя административной комиссии Нижегородского района г. Н. Новгорода Крутова С.Ю. об отмене состоявшегося судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего и применяемого законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьёй пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, составляет два месяца и на момент вынесения судебного решения 09 марта 2021 года истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведёт к ухудшению положения этого лица.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление коллегиального органа, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу также допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСН "2016", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Нижегородского района г. Н. Новгорода Крутова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка