Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7-594/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Комилова Гайратжона Кабуловича на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.06.2022 гражданин республики Узбекистан Комилов Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, за то, 05.05.2022 в 13 часов 30 минут, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Пегелево, 1й проезд, д. 1, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно укладывал бетонные блоки, не имея патента на осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие признаков противоправного деяния и его малозначительность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, при участии переводчика поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что не осуществлял трудовой деятельности, прибыл в Российскую Федерацию 04.05.2022 и 05.05.2022 приехал с братом в Ленинградскую область для осмотра строительного объекта с целью последующей работы на нем.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Комилов Г.К., являясь гражданином республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации, а именно 05.05.2022 в 13 часов 30 минут, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Пегелево, 1й проезд, д. 1, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно укладывал бетонные блоки, не имея патента на осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, что было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Вина Комилова Г.К. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом 05.05.2022 по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенного Комиловым Г.К., содержащим все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Комилова Г.К., данными 05.05.2022 с участием переводчика, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность за вознаграждение в интересах ФИО4, при отсутствии патента; распоряжением от 05.05.2022 N 90/31-88 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Пегелево, 1-й проезд, д. 1; актом проверки, проведенной 05.05.2022 с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, рапортом о доставлении Комилова Г.К. в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области; протоколом об административном задержании Комилова Г.К. от 05.05.2022, произведенного в целях правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; распечатками БД УВМ в отношении Комилова Г.К., из которой следует, что патент на территории Российской Федерации отсутствует; копией паспорта иностранного гражданина Комилова Г.К.; переводом паспорта иностранного гражданина; фотографией, на которой зафиксирован Комилов Г.К. при работе с бетонным раствором: объяснениями ФИО6 от 05.05.2022;

Вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Распоряжением от 05.05.2022 N 90/31-88 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Пегелево, 1-й проезд, д. 1 и акт, составленный по ее результатам, суд расценивает, как иные доказательства по делу, поскольку предметом проверки являлось проверка законности пребывания иностранных граждан, а не осуществление ими трудовой деятельности.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу чего, установление начальником ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, являлось самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обязательного проведения проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Заявление Комилова Г.К., что он не осуществлял трудовую деятельность при строительстве жилого дома, а приехал с намерением осмотреть будущее место работы, является надуманным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фотографией, где зафиксирована его работа с бетонными блоками и раствором, при этом сам Комилов Г.К. находился в рабочей одежде, что не оспаривал.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Комилову Г.К. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельства.

Довод жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Комилова Г.К., не соответствует результатам оценки доказательств, которая произведена судом. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Так же признается несостоятельным заявление о малозначительности совершенного нарушения, поскольку оно совершено в области миграционного законодательства.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.05.2022 о привлечении Комилова Гайратжона Кабуловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комилова Гайратжона Кабуловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - В.И. Порохнев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка