Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7-594/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием защитников ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" Ануфриевой О.С., Бльох Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" Ануфриевой О.С. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж",

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 10 февраля 2021 года ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 руб. за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Решением судьи Белоярского городского суда от 12 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" Ануфриевой О.С. - без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" Ануфриева О.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Защитник в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" составлен 27 апреля 2020 года, тогда как датой совершения вменяемого ему правонарушения является 18 января 2021 года, но суд не придал значения этим обстоятельствам.

Кроме того, размер штрафа, назначенного ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" вышеуказанным постановлением, превышает пределы, установленные санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав защитников, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 350000 до 400000 руб.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок организации и условия перевозки грузов автомобильным транспортом установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Предельно допустимые габариты транспортных средств установлены в приложении N 3 к данному постановлению и составляют 2,55 метра (максимальное значение) по ширине для всех транспортных средств.

Как следует из материалов дела 18 января 2021 года в 17 час. 40 мин. около д. 32, по ул. Центральной, в г. Белоярском водителем (ФИО)4, управлявшим транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак (номер), в составе полуприцепа ES - GE 6, государственный регистрационный знак (номер), осуществлялась перевозка крупногабаритного груза - <данные изъяты> с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов, так как ширина транспортного средства с грузом превышала допустимые параметры на 25 см и составляла 280 см.

Согласно товарно-транспортной накладной N 307 и заявке - договору от 18 января 2021 года грузоперевозчиком является ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж", которое в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ допустило движение крупногабаритного транспортного средства по дорогам общего пользования без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, тем самым, создавав реальную угрозу безопасности дорожного движения (л.д.82, 86, 87, 110).

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья исходил из того, что факт совершения ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Однако, данные выводы сделаны судом без учета требований закона.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 26 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весогабаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения ТКТС составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: 1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК); 2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; 3) водителю транспортного средства (пункт 30 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств").

Между тем, в материалах дела такой акт и доказательства его составления отсутствуют.

И несмотря на то, что результаты измерений отражены в протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, отсутствие указанного акта является значимым недостатком, препятствующим устранению неточностей при измерениях, так как из материалов дела следует, что при проведении измерения расстояния рулетка растянута не прямолинейно, само измерительное средство не обозревалось, что затрудняет его идентификацию.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, но они не были исследованы судом при вынесении решения, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, данные обстоятельства были установлены постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского районного суда от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2021 года, которые вынесены по аналогичному делу, рассмотренному по месту жительства водителя (ФИО)4 в Челябинской области, с учетом тех же фактических обстоятельств. Названными судебными актами, вступившими в законную силу, производство по делу в отношении (ФИО)4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Белоярского городского суда от 12 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" состава административного правонарушения.

Другие факты в вышеизложенных доводах жалобы имели место, но допущенные ошибки были устранены административным органом в ходе производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭнергоМеталлургМонтаж" отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка