Решение Вологодского областного суда от 24 июля 2017 года №7-594/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 7-594/2017
 
от 24 июля 2017 года № 7-594/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Гусева А.П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2017, которым постановление временно исполняющего обязанности командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.А.П. от 15.01.2017 № №... и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.С.Н. от 08.02.2017, вынесенные в отношении Гусева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Гусева А.П. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.А.П. от 15.01.2017 №... Гусев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.С.Н. от 08.02.2017 постановление изменено, в резолютивной части указано на нарушение Гусевым А.П. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), а именно, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в остальном постановление составлено без изменения, жалоба Гусева А.П. - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Гусев А.П. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения (помех пешеходам он не создавал), а также на допущенные при рассмотрении его жалобы процессуальные нарушения (он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы).
В судебном заседании Гусев А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в месте перехода пешеходами проезжей части отсутствуют знаки, указывающие на наличие пешеходного перехода.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Гусев А.П. просит отменить решение судьи, а также состоявшиеся ранее решения должностных лиц, производство по делу прекратить, указывает, что в момент совершения им маневра пешеходы находились на достаточном расстоянии от его автомобиля, помех пешеходам он не создал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гусева А.П., его представителя Гусева П.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 15.01.2017 в 18 часов 08 минут на перекрестке < адрес> Гусев А.П., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Гусева А.П. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Гусева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 15.01.2017, рапортом временно исполняющего обязанности командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД по г. Вологде Л.А.П., письменными объяснениями Гусева А.П., видеозаписью правонарушения, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что Гусев А.П. не создал помех пешеходам, поскольку они находились на значительном расстоянии от его автомобиля, подлежат отклонению, поскольку из видеозаписи правонарушения усматривается, что в то время, когда пешеходы проходят по проезжей части дороги, транспортное средство, поворачивающее налево с перпендикулярной улицы, не останавливаясь, проезжает.
Обязанность водителя автомобиля при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Требование пункта 13.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть на которую поворачивает водитель, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Административное наказание назначено Гусеву А.П. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Гусева А.П. к административной ответственности не нарушены.
Доводы Гусева А.П. о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются, поскольку заявитель воспользовался правом обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица в суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2017 оставить без изменения, жалобу Гусева А.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка