Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 7-592/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Белюковой Т. Е., <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Салимовой С.Ю. N... от 11 июня 2022 года Белюкова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Белюкова Т.Е. обжаловала постановление должностного лица в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Белюкова Т.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указав, что постановление должностного лица вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. <адрес> по фасаду <адрес>. 1 по Ленинскому проспекту, где был припаркован автомобиль Белюковой Т.Е., не может быть тротуаром, как часть дороги, так как расположен не в полотне дороги или ее отводе, а на удалении сорока метров от проезжей части. Кроме того, данный проезд используется для обслуживания населения.

Белюкова Т.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Салимовой С.Ю. N... от 11 июня 2022 года вина Белюковой Т.Е. установлена в том, что 11.06.2022 года в 12 часов 15 минут, управляя транспортным средством Форд Фиеста, гос.рег.номер N..., по <адрес>, нарушила п. 12.2 Правил Дорожного Движения РФ - совершила остановку с последующей стоянкой на тротуаре, чем создала помеху в движении пешеходов (в городе федерального значения Санкт-Петербурге).

При рассмотрении жалобы Белюковой Т.Е. на вышеназванное постановление судья сделала вывод о доказанности вины водителя транспортного средства в совершении административного правонарушении в указанном в постановлении должностного лица месте и время, наличии в деле достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств совершения правонарушения и оставила жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей не учтено следующее.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Доводы Белюковой Т.Е., указанные в жалобе, о том, что ее транспортное средство было припарковано не на тротуаре, а на прилегающей территории у жилого <адрес> в Санкт-Петербурге, судом оценены и проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, установлено не было, инспектор ДПС ОГИБДД, непосредственно проводивший задержания транспортного средства, по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.

Из протокола о задержании транспортного средства от 11 июня 2022 года следует, что он составлен в отсутствие водителя с применением видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствие видео.

Ввиду отсутствия в деле указанных материалов, проверить место остановки транспортного средства невозможно.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белюковой Т.Е. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, обжалуемое решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеназванное, истребовать дополнительные доказательства, в том числе в виде показаний свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, дать надлежащую оценку всем добытым по делу доказательствам, в полном объеме проверить изложенные в жалобе доводы, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Белюковой Т. Е. отменить.

Жалобу Белюковой Т. Е. на постановление N инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Салимовой С.Ю. N... от 11 июня 2022 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка