Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 7-592/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Тимофеева М.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 09 декабря 2020 года N и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N от 09.12.2020 ООО "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО "Перспектива" Тимофеев М.А. просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что вина организации в установленном порядке не доказана.

Представитель (защитник) ООО "Перспектива" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО "Перспектива" было извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления и решения показала, что изложенные в них выводы основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В ходе производства по делу было установлено, что 02.12.2020 в 16:30:33 по адресу: 140 км 621 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-181 "Скандинавия" Ленинградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки "Рено Magnum 460.19 грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что обоснованно было квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО "Перспектива" на постановление должностного лица о вине водителя организации, управлявшего транспортным средством, который самовольно в нарушение полученного задания выехал на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения, а также предположения о возможной ошибке при распознавании номерного знака были проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ являются случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений следует, что условием освобождения владельца транспортного средства от ответственности за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является подтверждение представленных владельцем данных, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательной и уплачивается собственником транспортного средства (арендатором, субарендатором, водителем).

Достаточных доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО "Перспектива", в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представлено, и оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом с учетом характера и общественной опасности административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 09 декабря 2020 года N и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Тимофеева М.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Прокопьева М.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка