Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2022 года №7-592/2021, 7-22/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 7-22/2022
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года в городе Ижевске жалобу заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира-начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики М.И.А. на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении В.И.С.
установил:
27 июля 2021 года постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики М.И.А. от 27.06.2021 года N 218, В.И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Не согласившись с вынесенным должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики постановлением, В.И.С. обратился в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, ссылаясь на незаконность постановления.
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года названное постановление от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении В.И.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе заместитель начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики М.И.А. просит отменить решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республике от 19 октября 2021 года, указывая на обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении от 27 июля 2021 года N 218.
В судебном заседании заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальник отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики М.И.А. жалобу поддержал.
В.И.С., его защитник М.М.Ф. просили решение судьи районного суда оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 июля 2021 г., 16 января 2021 г. в период времени с 13 до 15 часов В.И.С., являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты на кабана на территории общедоступных охотничьих угодий Якшур-Бодьинского района УР по разрешениям серии 18 N и серии 18 N, выданным Минприроды УР 2 июня 2020 г. на сроки охоты с 1 июня 2020 г. по 28 февраля 2021 г., находился в деревне <данные изъяты> Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики и не присутствовал в месте осуществления коллективной охоты, в то время как другие участники коллективной охоты К.М.Б. и К.Д.Н. осуществляли охоту на кабана на территории общедоступных охотничьи угодий Якшур-Бодьинского района.
Действия В.И.С. должностным лицом административного органа квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; а добыча - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.
В соответствии с пунктом 7 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 N 477, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
Из пункта 8 Правил охоты следует, что при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Согласно пункту 10.1 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано присутствовать в месте осуществления коллективной охоты.
Часть 1 статьи 57 Закона об охоте устанавливает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, виновных в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В силу требований части 1 статьи 31 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается физическому лицу исключительно для осуществления охоты им в закрепленных охотничьих угодьях, в общедоступных охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях.
Согласно части 15 статьи 1 Закона об охоте охотничьими угодьями признаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В то же время согласно пункту 7.1.13 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 25 ноября 2020 г. N 964, территории, занятые населенными пунктами, являются непригодными для ведения охотничьего хозяйства участками. Также следует отметить, что в силу указанных требований площади охотничьих угодий Удмуртской Республики, утвержденные Указом Главы Удмуртской Республики 25.04.2016 N 82 "Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики" (таблица 4.1.1 "Распределение охотничьих угодий"), определены без учета площадей населенных пунктов.
Отменяя постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики М.И.А. N 218 от 27.06.2021 года, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оснований согласиться с выводами судьи районного суда не имею, считаю данное решение судьи районного суда принято преждевременно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.
В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе производства по делу должностным лицом установлено, что при описанных выше обстоятельствах 16 января 2021 года В.И.С. была организована коллективная охота на двух особей кабана возрастом до одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Якшур-Бодьинского района. В силу пункта 8 Правил охоты В.И.С., на чье имя были выдан разрешения на добычу кабана, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, в нарушении пункта 10.1 Правил охоты после того, как другие ее участники К.М.Б. и К.Д.Н. уехали из <адрес> в общедоступные охотничьи угодья Якшур-Бодьинского района в урочище с целью осуществления коллективной охоты на кабана, остался в своем автомобиле в <адрес> и не присутствовал в месте осуществления коллективной охоты на кабанов. В то время, как В.И.С. находился в <адрес>, К.Д.Н. было добыто два кабана.
Показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, не противоречат и согласуются между собой с объяснениями, данными указанными лицами: К.М.Б., К.Д.Н. 6 апреля 2021 г. по материалам проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП за N от 16 января 2021 года.
Доказательства, на основании которых установлена виновность В.И.С., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела. При этом судьей районного суда истребованные доказательства по делу недопустимыми не признаны, в установленном порядке не отвергнуты, а также не приведено оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами.
При этом материалы проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП за N от 16 января 2021 года, судьей районного суда не истребованы.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица является преждевременным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 шкиной М.сийской Федерации сстатьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности как на момент дела судьей районного суда, так и на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Удмуртской Республики не истек.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения процессуальных требований не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики М.И.А.- удовлетворить.
решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении В.И.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в ином составе суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка