Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2020 года №7-592/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 7-592/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника ООО "Газпромнефть-Хантос" Замятина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Газпромнефть-Хантос" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзора Югры) от 29 мая 2020 года ООО "Газпромнефть-Хантос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти трех тысяч рублей.
Решением судьи Кондинского районного суда от 06 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ООО "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. просит решение судьи отменить, так как данное юридическое лицо не является субъектом правонарушения, поскольку в его совершении виновна подрядная организация <данные изъяты> Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вины ООО "Газпромнефть-Хантос" в нарушении правил заготовки древесины.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.
Как следует из материалов дела ООО "Газпромнефть-Хантос" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил заготовки древесины на участке лесного фонда, расположенном в (адрес): на просеке оставлены завалы (включая срубленные и оставленные деревья), срубленные деревья лежат сплошной полосой по территории просеки, в штабель не сложены, ветви и вершины не обрублены.
Данное правонарушение было выявлено (дата) при проведении контрольно-надзорным органом проверки.
Факт совершения ООО "Газпромнефть-Хантос" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении отвечает правилам статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения, которое установлено материалами дела.
Вопреки доводам жалобы ООО "Газпромнефть-Хантос" является субъектом указанного правонарушения, поскольку (дата) с Департаментом недропользования и природных ресурсов автономного округа им был заключен договор аренды вышеназванного лесного участка, общей площадью <данные изъяты>, под объект <данные изъяты>
Согласно подпункту "ж" пункта 3.4 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (т.2 л.д.51-70).
Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка предусмотрено проведение рубки для заготовки древесины (т.2 л.д.71-84).
В жалобе приводятся доводы о том, что заготовку древесины на лесном участке фактически выполняла подрядная организация - <данные изъяты> на основании заключенного с ней (дата) договора на выполнение строительно-монтажных работ и поэтому она подлежала привлечению к административной ответственности за допущенное нарушение.
Однако, эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку арендатором вышеуказанного лесного участка является ООО "Газпромнефть-Хантос".
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и в этой связи несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет его отмену.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Газпромнефть-Хантос" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка