Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2018 года №7-592/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 7-592/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мирзоева Р.З. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2018 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району К. от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Мирзоева Р.З. - оставлено без изменения, а жалоба Мирзоева Р.З. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району К. от 19.04.2018 года Мирзоев Р.З. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мирзоев Р.З. обратился в Советский районный суд ХМАО-Югры с жалобой.
Вышеуказанным решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 г. в отношении Мирзоева Р.З. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мирзоев Р.З. просит отменить решение суда и постановление сотрудника ГИБДД, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела; ребенок сидел на бустере, а то обстоятельство, что ремень был пропущен под рукой ребенка, не дает основания квалифицировать его действия по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В судебное заседание Мирзоев Р.З. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Мирзоева Р.З., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мирзоева Р.З. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Мирзоева Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Мирзоеву Р.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева Р.З. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Мирзоев Р.З. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Действия Мирзоева Р.З. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как он перевозил ребенка с нарушением требований по безопасной перевозке детей, предусмотренных ПДД РФ, что влечет ответственность именно по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2018 года в отношении Мирзоева Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мирзоева Р.З. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка