Решение Липецкого областного суда от 25 февраля 2021 года №7-59/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7-59/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Евсина Максима Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении Евсина Максима Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года Евсин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Евсин М.В. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, просит отменить и определение судьи от 08.02.2021 года об исправлении описки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.5 ст.2 закона).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4). К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (п.1 ч.1 ст.4 ФЗ 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана соответствующая правовая оценка, судьей правильно установлено, что 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут у дома N 1 по площади Победы до дома N 1 по улице Советской города Липецка Евсин М.В. принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с органом местного самоуправления г. Липецка.
Евсин М.В. факт участия в шествии отрицал.
Между тем, факт совершения Евсиным М.В. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 от 23 января 2021 года; ответами заместителя главы администрации города Липецка от 20 января 2021 года и заместителя начальника Управления внутренней политики Липецкой области (без даты) о несогласовании проведения публичного мероприятия; рапортами экспертов ЭКО N 1 ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО13, ФИО14.; карточкой правонарушений; видеоматериалом на диске DVD-R с постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 23 января 2021 года, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из видеозаписи, представленной в дело, следует, что 23 января 2021 года от дома N 1 по пл. Победы г. Липецка до дома N 1 по ул. Советская г. Липецка Евсин М.В. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия в составе многочисленной группы граждан.
Факт того, что шествие проведено несанкционированно, подтверждается ответами заместителя главы администрации г. Липецка от 20 января 2021 года и заместителя начальника Управления внутренней политики Липецкой области (без даты), согласно которым уведомлений о проведении публичных мероприятий на пощади Ленина-Соборная г. Липецка 23 января 2021 года не поступало.
Поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что Евсин М.В. знал об отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления, однако, принял участие в групповом шествии, что свидетельствует о совершении им правонарушения, охватывающегося составом ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно Закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку проведение публичного мероприятия в форме шествия 23 января 2021 года не было согласовано, участие Евсина М.В. в его проведении ставило под угрозу общественную безопасность и правопорядок.
Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены в качестве свидетелей все сотрудники полиции, не влияют на постановление судьи. В материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции, которые получили оценку наряду с другими доказательствами. Необходимости в вызове и допросе свидетелей по представленному в Липецкий областной суд ходатайству не имеется, совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Евсина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Ссылка в жалобе о незаконном рассмотрении дела в отсутствие прокурора для поддержания обвинения от имени государства, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядке рассмотрения дела, учитывая, что принцип состязательности административного процесса нормами КоАП РФ не закреплен. При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, извещение прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.
Довод жалобы об отсутствии оснований для доставления Евсина М.В. в органы полиции нахожу несостоятельным, поскольку в силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых применимо и доставление.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
Административное наказание назначено Евсину М.В. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Евсина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с вынесенным определением об исправлении описки также не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов. Допущенная судьей описка без изменения по существу содержания постановления исправлена определением, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Евсина Максима Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Евсина Максима Владимировича без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка