Решение Вологодского областного суда от 01 февраля 2021 года №7-59/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 7-59/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Бороздина С.Н. на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 16.12.2020, которым постановление старшего инспектора ДПС ОП по Сямженскому району МО МВД России "Верховажский" С.Е.В. от 06.09.2020 N..., вынесенное в отношении Бороздина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Бороздина С.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОП по Сямженскому району МО МВД России "Верховажский" С.Е.В. от 06.09.2020 N..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), без составления протокола об административном правонарушении, Бороздин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 05.09.2020 в 22 часа 40 минут у <адрес> Бороздин С.Н., управляя транспортным средством - автомобилем В, государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, двигался по обочине автодороги, совершив при этом дорожно-транспортное происшествие.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Бороздин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Бороздин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Бороздина С.Н. Строков Н.А. жалобу поддержал.
В ходе рассмотрения жалобы судьей были допрошены свидетели М.А.А., М.Н.Н., Б.Н.А., С.Е.Ю.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Бороздин С.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бороздина С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужило движение его на автомобиле по обочине автодороги.
Административное правонарушение совершено 05.09.2020 в 22 часа 40 минут у <адрес>.
Оставляя постановление о привлечении Бороздина С.Н. к административной ответственности без изменения, судья первой инстанции не учел, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ вслучае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
С учетом приведенных норм КоАП РФ вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении допускается только на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, постановление по настоящему делу вынесено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении Бороздина С.Н. являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.
Несоблюдение этого порядка является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В настоящее время срок давности привлечения Бороздина С.Н. к административной ответственности истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 16.12.2020, постановление старшего инспектора ДПС ОП по Сямженскому району МО МВД России "Верховажский" С.Е.В. от 06.09.2020 N..., вынесенные в отношении Бороздина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка