Решение Тамбовского областного суда от 29 января 2020 года №7-59/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 7-59/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Милиной О.В. определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (далее также постановление должностного лица) от 9 декабря 2019 года Милина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.
Защитник Ковальчук С.И., действуя в интересах Милиной О.В. на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 декабря 2019 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Милина О.В. просит отменить указанное определение судьи от 27 декабря 2019 года, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником заявителя Ковальчуком С.И., прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Октябрьский районный суд г. Тамбова защитником Милиной О.В. - Ковальчуком С.И., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 11 декабря 2019 года N *** (л.д. 3-4).
Возвращая определением от 27 декабря 2019 года жалобу защитника Ковальчука С.И. на постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова сделал вывод о том, что данной доверенностью указанному лицу не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.
Из содержания доверенности от 11 декабря 2019 года N *** следует, что Ковальчук С.И. уполномочен представлять интересы Милиной О.В. и вести её дела в любых судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подписания и подачи соответствующих жалоб, в том числе апелляционных и кассационных.
Согласно данной доверенности Ковальчук С.И. фактически наделен правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Положения приведенных выше норм и содержание выданной Ковальчуку С.И. доверенности от 11 декабря 2019 года N *** позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Милиной О.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения по существу жалобы, поданной в Октябрьский районный суд г. Тамбова, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Ковальчука С.И. на постановление должностного лица - возвращению в Октябрьский районный суд г. Тамбова на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу Милиной О.В. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 декабря 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Милиной О.В., отменить.
Дело с жалобой защитника Ковальчука С.И. на постановление инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 9 декабря 2019 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка