Решение Пензенского областного суда от 06 февраля 2020 года №7-59/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 7-59/2020
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 12 сентября 2019 г. <данные изъяты> и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2019 г. N 12-106/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеева А.В.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>С. от 12 сентября 2019 г. <данные изъяты> Маркеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2019 г. N 12-106/2019 данное постановление по жалобе Маркеева А.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Маркеев А.В. просит отменить указанные акты как незаконные и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля, так как продал его <данные изъяты>. по договору купли-продажи от 20 августа 2019 г. В подтверждение данных обстоятельств он представил судье районного суда надлежащие доказательства, которые необоснованно не были приняты во внимание.
Изучив жалобу, заслушав объяснения Маркеева А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункту 10.5 ПДД РФ водителю запрещается превышать скоростной режим, при указателе знака "ограничение скорости".
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 3 сентября 2019 г. в 07:16 по адресу: а/д Пенза-Лунино-граница области, 6 км + 720 м, с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области водитель транспортного средства ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Маркеев А.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения N 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 45 км/ч при максимально разрешенной 20 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.
Факт совершения административного правонарушения и вина Маркеева А.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор "Декарт" с заводским номером DKS01770-DKL01771, прошедший поверку, подтвердившую его исправность (свидетельство о поверке N 18001333526), со сроком действия этой поверки до 1 августа 2021 г., имеет функцию фотосъемки. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Маркеева А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.
Доводы Маркеева А.В. о его невиновности в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица, судьей районного суда рассматривались, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований не имеется.
Представленные Маркеевым А.В. как в суд первой инстанции, так и в Пензенский областной суд незаверенные в установленном порядке ксерокопии договора купли-продажи указанного транспортного средства от 20 августа 2019 г. без номера, паспорта транспортного средства, по которым невозможно установить их подлинность, не являются доказательствами, подтверждающими его невиновность в совершении вмененного административного правонарушения.
По делу установлено, что вышеназванное транспортное средство как в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него было зарегистрировано за Маркеевым А.В.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе Маркеева А.В., а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, из материалов дела не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Маркеева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Маркееву А.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу Маркеева А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 12 сентября 2019 г. <данные изъяты> и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2019 г. N 12-106/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеева А.В. оставить без изменения, жалобу Маркеева А.В. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка