Решение Тульского областного суда от 24 апреля 2020 года №7-59/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 7-59/2020
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения "..." (далее - МКОУ "...") Хардиковой В.В. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 2 марта 2020 года МКОУ "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор МКОУ "..." Хардикова В.В. просит отменить постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 2 марта 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Директор МКОУ "..." Хардикова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Присутствие директора МКОУ "..." Хардиковой В.В. в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы в Тульском областном суде обязательным не признавалось. Ходатайств об использовании систем видео-конференц-связи для участия в судебном заседании законным представителем юридического лица не заявлялось.
Судья, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в Тульской области, не предусматривающего строгой самоизоляции, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, настоящего дела в отсутствии директора МКОУ "..." Хардиковой В.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании ч.14 ст.19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 9 декабря 2019 года в 00 часов 01 минуту МКОУ "...", расположенное по адресу: <адрес>, являясь учреждением образования и осуществляющим деятельность в сфере образования, повторно, после привлечения к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 26 июня 2019 года, не выполнило в установленный до 9 декабря 2019 года срок законное предписание врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому района Главного управления МЧС России по Тульской области от 19 июня 2019 года N, осуществляющего пожарный надзор, не устранив нарушения относительно отсутствия проектно-сметной документации на установку системы АПС и СОУЭ; несоответствия системы АПС и СОУЭ нормативным требованиям; непроведения эксплуатационных испытаний наружной противопожарной лестницы.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года; предписанием от 19 июня 2019 года N; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 11 декабря 2019 года N; актом проверки от 23 января 2020 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 26 июня 2019 года по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Из буквального толкования диспозиции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ с учетом положений ч.13 той же нормы, следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в повторном невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что МКОУ "..." не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Сведений о признании предписания от 19 июня 2019 года N в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Тульский областной суд жалобой не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства неисполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях МКОУ "...", состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.
Порядок и срок давности привлечения МКОУ "..." к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам поданной в Тульский областной суд жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ "..." Хардиковой В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка