Решение Владимирского областного суда от 25 июня 2020 года №7-59/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7-59/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Евгения Семеновича на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Захарова Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 мая 2020 г. Захаров Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Захаров Е.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают его вину, суд первой инстанции необоснованно отказал в его ходатайстве о проведении автотехнической судебной экспертизы.
Захаров Е.С., его защитник - адвокат Каяин В.А., потерпевший К., ОГИБДД МО МВД России "Муромский" извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ явка названных лиц в судебное заседание обязательной не является, представленных материалов достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судьей городского суда установлено, что 13 января 2020 г. в 16 час. 30 мин. Захаров Е.С. управлял автомобилем "Фиат Дукато", гос. номер ****, в районе д. 40 по ул. Артема г. Мурома Владимирской области двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю "Киа Рио", гос. номер **** под управление К., двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, К. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Действия Захарова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Захарова Е.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалами, письменными объяснениями; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, потерпевшему причинен легкий вред здоровью и другими материалами дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ относятся: нарушение лицом, управлявшим транспортным средством, требований Правил дорожного движения; наличие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Захаров Е.С. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству под управлением К., движущемуся по главной дороге, в результате чего К. причинен легкий вред здоровью.Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют характеру и локализации механических повреждений транспортных средств Захарова Е.С. и К. (л.д. 23), подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 12-16), видеоматериалом.
Из объяснений потерпевшего К. также усматривается, что 13 января 2020 г. в 16 час. 30 мин. он на автомобиле "Киа Рио", гос. номер **** двигался по ул. Октябрьская от ул. Куликова г. Мурома Владимирской области без изменения направления движения. Когда он приближался к перекрестку улиц Октябрьская и Артема, на перекресток выехал автомобиль "Фиат Дукато", гос. номер **** под управлением Захарова Е.С., не уступивший дорогу его транспортному средству, что и явилось причиной столкновения.
Доводы привлекаемого лица, выраженные в судебном заседании суда первой инстанции, о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность водителя, находящегося на второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, является безусловной. Перед выездом на главную дорогу именно у Захарова Е.С. возникала обязанность удостовериться в отсутствие приближающихся транспортных средств. Только при их отсутствии, либо при оценке скорости приближающегося транспортного средства и оставшегося расстоянием до перекрестка, при возможности его безопасного пересечения, Захаров Е.С. мог выехать на него. Препятствий к тому у последнего не имелось, территория вблизи перекрестка согласно скрин-шоту карты г. Муром Владимирской области изгибов не имеет.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, оценив материалы дела в совокупности, судья пришла к верному выводу о наличии причинной связи между действиями Захарова Е.С. и наступившими последствиями, указанное соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. При таких обстоятельствах оснований для назначения автотехнической экспертизы у судьи не имелось. Вина Захарова Е.С. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Захарова Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено Захарову Е.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, связанным с субъективной оценкой положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Захарова Евгения Семеновича, оставить без изменения, жалобу Захаров Е.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка