Решение Владимирского областного суда от 13 июня 2019 года №7-59/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 7-59/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего А на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сердюк Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2019 года Сердюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевший А просит постановление судьи изменить, назначив Сердюк Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Указывает, что назначенное наказание слишком мягкое за причинение двойного правонарушения. Полагает его неявку в судебное заседание проявлением явного неуважения к потерпевшим и суду. Кроме того обращает внимание на наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие в материалах дела сведений о возмещении ущерба пострадавшим лицам.
Сердюк Д.А., А, С, К в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Сердюк Д.А. представил в суд письменное заявление, в котором указал на уплату административного штрафа с подтверждением соответствующей квитанцией и на согласие с вынесенным постановлением суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего К, возражавшего против удовлетворения жалобы А, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сердюк Д.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 6 декабря 2018 года в 19 часов 40 минут на 84 км. 200 м. автодороги Касимов-Муром-Нижний Новгород, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомашины, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате совершил наезд на стоящую после ДТП автомашину Ситроен, государственный регистрационный знак ****, которая от воздействия удара совершила наезд на пешеходов К и А, которым причинен легкий вред здоровью и средней тяжести, соответственно.
Сердюк Д.А. вину в совершении административного правонарушения при возбуждении дела фактически признал. Кроме его объяснений вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевших, заключениями судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Сердюк Д.А. правильно квалифицированы по ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Санкциями ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде наложения административного или лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Судом первой инстанции при решении вопроса об административном наказании учтены характеризующие данные о личности, семейное положение, его вид деятельности, а также наличие отягчающего обстоятельства.
При назначении административного наказания судья городского суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, в том числе его работу водителем, являющуюся единственным источником дохода семьи, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи и не является минимальным.
Все обстоятельства, на которые указывает А в жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении ему административной санкции.
Довод о том, что до настоящего времени Сердюк Д.А. не возместил причиненный ущерб, не принес извинений, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сердюк Д.А., оставить без изменения, а жалобу потерпевшего А - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка