Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-59/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-59/2019
Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области Минаева О.И. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области Боднар М.А., <.......>
с участием: представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области Вродливца А.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее - УФК по Магаданской области) от 12 марта 2019 года N 17-23/16 начальник финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области) Боднар М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Магаданского городского суда от 5 июня 2019 года постановление должностного лица от 12 марта 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя УФК по Магаданской области Минаев О.И. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене или изменении решения судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Считает ошибочным вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением порядка, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ, а именно при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Боднар М.А.
Указывает, что уведомление о составлении протокола (назначено на 28 февраля 2019 года) об административном правонарушении было направлено, в том числе по месту работы должностного лица, доставлено и зарегистрировано в УФСИН России по Магаданской области 21 февраля 2019 года вх. N 2016.
Уведомление было получено Боднар М.А. 28 февраля 2019 года по выходу на работу с больничного листа.
Полагает, что судьей дана неверная оценка уведомлению Боднар М.А. по адресу электронной почты, поскольку материалами дела подтверждается доставка сообщения получателю.
Считает, что уклонение лица от получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о нежелании лица пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.
По мнению подателя жалобы, Боднар М.А. реализовала свое право на защиту, поскольку участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении и заявила возражения относительно обстоятельств дела.
В связи с этим вывод судьи о том, что Боднар М.А. не имела возможности реализовать свое право на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и законность принятого постановления противоречит материалам дела.
Ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10, считает, что не имеется правовых оснований для вывода о наличии существенных недостатков протокола.
Отмечает, что вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.
Указывает, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено по результатам плановой камеральной проверки, проведенной УФК по Магаданской области по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд в 2018 году в УФСИН России по Магаданской области, в ходе которой было установлено нарушение законодательства о закупках.
После проведения проверки, для уточнения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, УФК по Магаданской области были собраны дополнительные доказательства совершения правонарушения путем направления запросов о предоставлении информации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Боднар М.А. были представлены возражения, которым дана оценка и отражена в постановлении.
В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Боднар М.А., о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежаще.
При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Рассматривая жалобу Боднар М.А. на постановление должностного лица от 12 марта 2019 года, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что должностным лицом не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, не обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Боднар М.А., в отсутствие сведений о ее извещении о месте и времени составления протокола.
Вывод судьи о составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в отсутствие Боднар М.А. и сведений о ее надлежащем извещении, вопреки доводам жалобы является верным, поскольку в материалах дела указанные сведения отсутствуют.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьи 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как верно указано судьей Магаданского городского суда, при наличии сведений о нахождении Боднар М.А. на листке нетрудоспособности на момент ее извещения о составлении протокола об административном правонарушении, в отсутствие достоверных данных о получении ею извещения, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не мог быть составлен 28 февраля 2019 года в отсутствие Боднар М.А.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении, поскольку протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, в связи с этим, не может быть надлежащим доказательством по делу, прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является обоснованным.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, составляет один год.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года и постановления от 12 марта 2019 года следует, что датой совершения Боднар М.А. административного правонарушения является 14 марта 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 14 марта 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения Боднар М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Изменение основания прекращения производства по делу в данном случае может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как основание, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не исключает виновность лица в совершении административного правонарушения по сравнению с основанием, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи Магаданского городского суда отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
решил:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - работника контрактной службы, начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области Боднар М.А., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области Минаева О.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.А. Адаркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
