Решение суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2018 года №7-59/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 7-59/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" Аверина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Аверина В.Ю. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (далее - ООО "ТЭСКО", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32648,58 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Общества Аверин В.Ю. обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы и поданных к ней дополненияхуказывает, что судья районного суда не дал надлежащую оценку акту таможенного досмотра, который является основным доказательством по делу, не оценил соответствие процесса измерений зафиксированного данным актом, в том числе в фототаблице, требованиям применённой таможенным органом методики измерения "Поштучное измерение круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объёма партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля ФР.1.27.2011.10629" (далее - методика измерения ФР.1.27.2011.10629). Выражает несогласие с результатами таможенного досмотра, содержащимися в акте таможенного досмотра и протоколах измерений. Недостоверность результатов измерений лесоматериалов стало следствием многочисленных грубейших нарушений применяемой должностными лицами таможенного органа методики измерения ФР.1.27.2011.10629, соответственно результаты измерений не могут служить доказательной базой по установлению нарушений в области таможенного законодательства. Кроме того, акт таможенного досмотра имеет противоречие в сведениях о применяемых средствах измерений.
Полагает, что должностными лицами таможенного органа нарушена процедура ареста товара, что является предметом рассмотрения Арбитражного суда ЕАО.
В возражениях на жалобу Общества старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни В считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
В судебном заседании защитник юридического лица Аверин В.Ю. жалобу поддержал и уточнил, просил отменить постановление суда и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку дело судом рассмотрено формально, без исследования обстоятельств произведённых таможенным органом измерений лесоматериалов, отражённых в акте таможенного досмотра.
Старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни В и начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (с. Пашково) Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни П возражали в удовлетворении жалобы, пояснив, что процедура досмотра и измерений товара была проведена без нарушений, в соответствии с действующей методикой измерений, с соблюдением прав и законных интересов ООО "ТЭСКО". Просили оставить постановление суда без изменения, жалобу общества без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из положений пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК Союза) следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом, товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.
Пунктом 2 статьи 84 ТК Союза на декларанта возложена обязанность: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статья 84 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 14.02.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Биробиджанской таможни директором ООО "ТЭСКО" Ц в электроном виде подана декларация на товары N 10708020/140218/0000522, в которой к декларированию заявлены 4 товара лесоматериалов (3 товара лесоматериала круглых лиственных пород - пиловочник Берёзы Белой пушистой с разным верхним и нижним диаметром с номинальным объёмом 38,87 куб.м, 11,37 куб.м, 1,67 куб.м; 1 товар лесоматериала круглых хвойных пород - пиловочник Ели Аянской с номинальным объёмом 0,69 куб.м).
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении ООО "ТЭСКО" послужило выявленное в ходе таможенного досмотра товара несоответствие между сведениями, заявленными в таможенной декларации, и фактически установленными сведениями о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами.
Так среди товаров, представленных Обществом, обнаружены товары, сведения о которых таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно: пиловочник Березы Белой и пиловочник Ели Аянской неокоренный, не брусованный, необработанный консервантами, общим номинальным объёмом без коры соответственно 9,926 куб.м и 0,192 куб.м.
Измерение лесоматериалов таможенным органом осуществлялось в соответствии с методикой измерения "Поштучное измерение круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объёма партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля ФР.1.27.2011.10629".
18.05.2018 по итогам проведённого административного расследования должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "ТЭСКО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТЭСКО" судья районного суда пришёл к выводу о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается, в том числе актом таможенного досмотра N 10708020/170218/000016 от 16.02.2018.
Указанный вывод судьи районного суда является преждевременным и сделан без всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.
Так, из материалов дела следует, что таможенным органом установлено несоответствие между заявленными сведениями о товаре в декларации и фактически установленными сведениями при таможенном досмотре, результаты которого отражены в акте N 10708020/170218/000016. Защитник Общества Ш с результатами досмотра не согласился, указав в акте таможенного досмотра, что фактически замеры не соответствуют замерам, которые отражены в актах и протоколах измерений (т. 1 л.д. 79-84).
В протоколах выполнения измерений объёма партии круглых лесоматериалов поштучным методом концевых сечений по методике ФР.1.27.2011.10629 защитником Общества Ш также отражено о несогласии с протоколами измерений в связи с тем, что указаны недостоверные сведения о произведённом досмотре (информация о замерах), противоречащие сведениям, которые были фактически установлены в ходе досмотра (т. 1 л.д. 87-101).
Кроме того, в протоколе об аресте товаров по делу об административном правонарушении N 10708000-71/2018 защитник Общества Аверин В.Ю. указывал о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами таможенного органа, в том числе ссылался на нарушения измерений лесоматериалов (т. 1 л.д. 19-24).
Доводы жалобы на постановление судьи районного суда по существу также сводятся к тому, что должностными лицами таможенного органа нарушена процедура измерения задекларированного Обществом товара.
В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Поскольку в нарушение названных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дал оценку указанным обстоятельствам, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Учитывая, что при разрешении дела судьёй было допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в суд на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО, иным судьёй.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" Аверина В.Ю. считать удовлетворённой.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка