Решение суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2017 года №7-59/2017

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7-59/2017
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Прохоровой А.В., действующей на основании доверенности от <...>,
старшего помощника прокурора ЕАО Витютнева К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее управление), юридический адрес: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, дом 21, ОГРН N <...>, ИНН N <...>, КПП N <...>
по жалобе управления, подписанной и поданной защитником Ч.А.М., действующим на основании доверенности от <...>, на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> о признании управления виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
<...> заместителем прокурора ЕАО в адрес управления здравоохранения правительства ЕАО внесено представление N <...> об устранении нарушений в сфере здравоохранения в части организации и контроля за проведением на территории области диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (усыновлённых (удочерённых), принятых под опеку (попечительство), в приёмную или патронатную семью), а также пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации:
1.Рассмотреть представление и незамедлительно принять меры по устранению нарушений указанного законодательства, а также меры по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных нарушений.
2.Принять меры к организации и проведению областными государственными учреждениями здравоохранения, участвующими в диспансеризации детей, управлением здравоохранения правительства области ежемесячного мониторинга прохождения диспансеризации в электронном виде, своевременному выявлению и оперативному устранению препятствий её прохождения.
3.Установить причины проведения в <...> году диспансеризации детей, находящихся под опекой, попечительством, усыновлённых, переданных в приёмную или патронатную семью, неполного дополнительного обследования детей в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара: из <...> - только <...>; в условиях стационара: из <...> - <...> (графы 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 формы отчёта N 030-Д/с/о-13). По результатам проделанной работы принять меры к завершению прохождения детьми второго этапа диспансеризации.
4.Установить причины проведения в <...> году в рамках диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации дополнительного обследования в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара проведено в отношении <...> из требуемых <...> детей (графы 10.1, 10.2 отчёта формы N 030-Д/с/о-13). По результатам проделанной работы принять меры к завершению детьми второго этапа диспансеризации.
5.Установить проблемы, возникающие у медицинской организации, не позволившие провести <...> ребёнку медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара по результатам диспансеризации детей, находящихся под опекой, попечительством, усыновлённых, переданных в приёмную или патронатную семью (графы 11.7, 11.8, 11.9.1, 11.9.1.5 отчёта формы N 030-Д/с/о-13).
6.Исключить факты не заполнения граф 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 отчётов по форме N 030-Д/с/о-13 "Сведения о диспансеризации несовершеннолетних" по итогам <...> года по ЕАО (исполнение подтвердить документально к <...>).
7.Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц.
8.О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру области в письменной форме для обеспечения участия сотрудника прокуратуры в рассмотрении данного представления.
Заместителем прокурора ЕАО К.А.В. в отношении управления постановлением от <...> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту не проведения требуемых мероприятий, указанных в п.п. 3-5 названного представления от <...>, то есть умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
<...> защитник Ч.А.М. подал жалобу с просьбой об отмене названного постановления судьи районного суда от <...> и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку у управления не было умысла на не рассмотрение представления прокурора ЕАО или не направление ответа.
Мотивируя жалобу, указал, что назначенное рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управления по ст. 17.7 КоАП РФ на <...> в <...> часов по его устному ходатайству было отложено на <...> в <...> часов <...> минут. Однако, в сопроводительном письме к постановлению указано, что ходатайство управления об отложении оставлено без рассмотрения, поскольку поступило в прокуратуру ЕАО в <...> часов <...> минут <...>, то есть уже после возбуждения дела об административном правонарушении. Полагает, что данное утверждение прокуратуры ЕАО не соответствует действительности, поскольку <...> дело об административном правонарушении в отношении управления не возбуждалось, копия постановления в этот день защитнику Ч.А.М. не вручалась.
Вместе с тем, <...> до отложенного с <...> на <...> рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управления по ст. 17.7 КоАП РФ в прокуратуру области были представлены дополнительные сведения, указанные в вызове от <...> N <...>.
Отмечает, что представление прокурора ЕАО от <...>, поступившее в управление <...>, рассмотрено в установленные сроки, своевременно дан ответ от <...> N <...> с приложением копии приказа управления здравоохранения правительства ЕАО от 22.08.2017 N 193-ОД "Об усилении мониторинга проведения медицинских профилактических осмотров несовершеннолетних и диспансеризации детей, находящихся под опекой (попечительством), усыновлённых (удочерённых), переданных в патронатную семью, а также детей, находящихся в стационарных учреждениях в лечебно-профилактических учреждениях на территории ЕАО" (далее - приказ от 22.08.2017 N 193-ОД).
Требования, изложенные в п.п. 3-5 представления прокурора ЕАО, управлением выполнены, о чём прокурору ЕАО дан дополнительный ответ от <...> N <...>.
Считает, что если после получения первого ответа на представление у прокуратуры ЕАО возникли дополнительные вопросы, то прокурор мог запросить дополнительные разъяснения или дополнительный ответ на представление, что им сделано не было.
В судебном заседании защитник Прохорова А.В. доводы жалобы поддержала.
Старший помощник прокурора ЕАО Витютнев К.В. возражал относительно доводов жалобы, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что защитник Ч.А.М., действующий на основании доверенности от <...>, копию постановления судьи от <...> получил <...> (л.д. 125), с жалобой обратился в суд <...>, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ст. 6).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24).
Статьёй 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что по заданию Генеральной прокуратуры РФ от <...> N <...> прокуратурой ЕАО проведена проверка исполнения управлением здравоохранения правительства ЕАО законодательства об охране здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
По результатам проверки выявлено, что управлением в нарушении ст. 4, ст. 12, ч.ч. 4 и 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", п.п. 3, 8-10, 16, 21-23, 25 Порядка проведения диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновлённых (удочерённых), принятых под опеку (попечительство), в приёмную или патронатную семью, утверждённого приказом Минздрава России от 11.04.2013 N 216н и Порядка проведения диспансеризации прибывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, утверждённого приказом Минздрава России от 15.02.2013 N 72н, не проводится ежемесячный мониторинг диспансеризации в электронном виде, надлежащим образом не обобщаются и не анализируются результаты диспансеризации по итогам года.
Так, по данным аналитической справки и отчёта по форме N 030-Д/с/о-13 "Сведения о диспансеризации несовершеннолетних" за <...> год по ЕАО диспансеризации за отчётный период подлежало <...> ребёнка в возрасте от 0 до 17 лет, находящихся под опекой (попечительством), усыновлённых (удочерённых), переданных в приёмную (патронатную) семью. Прошли диспансеризацию <...> человек (<...> %). Вместе с тем, причины не прохождения диспансеризации остальными <...> детьми (<...> %) управлением не выяснялись, меры к их своевременному устранению, в том числе посредством оперативной корректировки деятельности медицинских организаций, не принимались. Анализ итогов <...> года ограничен констатацией численности несовершеннолетних, не прошедших диспансеризацию.
Не проанализированы причины неполного диспансерного обследования детей в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в связи с этим не разработаны и не приняты меры к завершению прохождения детьми второго этапа диспансеризации:
Причины проведения в <...> году в рамках диспансеризации детей, находящихся под опекой, попечительством, усыновлённых, переданных в приёмную или патронатную семью, неполного диспансерного обследования детей в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара: из <...> - только <...>, в условиях стационара: из <...> - <...> (графы 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 формы отчёта N 030-Д/с/о-13).
Не выявлены проблемы, возникшие у медицинских организаций, не позволившие провести <...> ребёнку медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара по результатам диспансеризации детей, находящихся под опекой, попечительством, усыновлённых, переданных в приёмную или патронатную семью (графы 11.7, 11.8, 11.9.1, 11.9.1.5 отчёта формы N 030-Д/с/о-13).
Подобные нарушения установлены и при проведении диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
По факту данных нарушений федерального законодательства <...> заместителем прокурора ЕАО К.А.В. в адрес управления внесено вышеуказанное представление N <...> об их устранении, которое направлено почтовым отправлением в этот же день и согласно данным отслеживания почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", получено адресатом <...> (л.д. 147, 149).
<...> в прокуратуру ЕАО поступил ответ управления от <...> N <...> за подписью начальника управления В.А.Э., из которого следует, что представление прокурора от <...> рассмотрено, принято решение не согласиться с внесённым представлением. Указано, что в целях усовершенствования оказания медицинской помощи несовершеннолетним детям, проживающим на территории ЕАО, управлением издан приказ от 22.08.2017 N 193-ОД (л.д. 21-22).
Таким образом, в нарушение вышеприведённых положений Федерального закона "О прокуратуре РФ" конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, указанных в п.п. 3-5 предписания, их причин и условий, им способствующих, не приняты, о результатах принятых мер в письменной форме в прокуратуру в установленный месячный срок не сообщено. В письменном ответе указано на несогласие с внесённым представлением, без изложения мотивов.
Указанные обстоятельства, отражённые в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...>, послужили основанием для привлечения управления судьёй Биробиджанского районного суда ЕАО к административной ответственности по настоящему делу.
Факт совершения управлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...> (л.д. 3-20), представлением заместителя прокурора ЕАО от <...> N <...> об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 13-20), ответом управления здравоохранения правительства ЕАО от <...> N <...> (л.д. 21-22), и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности управления в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, правовых оснований не согласиться с которыми не имеется.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...> и постановление судьи от <...> вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 17.7 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, в том числе и в части вынесения прокурором постановления о возбуждении дела в отсутствие законного представителя, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного вопроса.
Довод жалобы о том, что устное ходатайство защитника Ч.А.М. об отложении слушания дела с <...> на <...> удовлетворено заместителем прокурора ЕАО К.А.В., несостоятелен, опровергается письменными материалами дела.
Так в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> указано, что законный представитель начальник управления Ж.В.А. в прокуратуру ЕАО не явился, о времени и месте возбуждения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. Согласно сопроводительному письму от <...> N <...> о направлении копии данного постановления ходатайство управления об отложении рассмотрения дела оставлено без рассмотрения, поскольку поступило в прокуратуру ЕАО в <...> часов <...> минут <...>, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении. Данных об участии защитника Ч.А.М. при возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии умысла направленного на неисполнение представления прокурора, материалы дела свидетельствуют о том, что у управления имелась возможность исполнить, указанные в п.п. 3-5 представления требования в установленный законом месячный срок со дня его получения, то есть до <...>.
Так, в ответе от <...> управление прямо указывает на несогласие с представлением прокурора от <...>, при этом не оспаривая его в установленном законом порядке, частично исполняет требования, изложенные в нём.
К жалобе на постановление судьи от <...> защитник прикладывает дополнительный ответ управления от <...>, содержащий информацию об исполнении требований п.п. 3-5 представления прокурора, подготовленный по истечении трёх месяцев со дня получения представления <...>, то есть за пределами месячного срока, установленного п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ".
Таким образом, указанные обстоятельства, в том числе подтверждают законность представления прокурора от <...> внесённое управлению и умышленное невыполнение им требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления судьи районного суда, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение управления от административной ответственности.
Таким образом, оснований для отмены постановления судья районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка