Решение Иркутского областного суда от 17 февраля 2016 года №7-59/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2016 года Дело N 7-59/2016
 
г. Иркутск 17 февраля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., с участием переводчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М., действующего в интересах Обидова А.А. на постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обидова А.А., (данные изъяты),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года Обидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Этим же постановлением Обидов А.А., до исполнения постановления в части административного выдворения, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области (данные изъяты).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник М., действующий в интересах Обидова А.А., не оспаривая доказанность вины последнего в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации содеянного, просит изменить постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года в части формы назначенного Обидову А.А. наказания с принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд. Указывает, что при назначении административного наказания не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности: наличие малолетнего ребенка, который является гражданином Российской Федерации, а также возможность Обидова А.А. самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Обидова А.А. и его защитника М., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 27 января 2016 года в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики (данные изъяты) Обидов А.А., который (данные изъяты) въехал в Российскую Федерацию и при въезде нарушил правила въезда, а именно требования части 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Дата изъята гражданин Республики (данные изъяты) Обидов А.А. постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, гражданин Республики (данные изъяты) Обидов А.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении иностранным гражданином установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом МС Номер изъят об административном правонарушении от 27 января 2016 года (л.д. 4-6); рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля (л.д. 3); объяснениями Обидова А.А. (л.д. 7); справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 12-17);копией постановления судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от Дата изъята (л.д. 26); копией решения судьи Иркутского областного суда от Дата изъята (л.д. 27-30); копией предписания о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию (л.д. 20) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Обидова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Доводы жалобы, направленные на исключение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска по следующим основаниям.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Приведенные положения Конвенция не гарантируют иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; однако, поскольку принимаемые решения могут затрагивать сферы, охраняемые положениями статьи 8 Конвенции, при назначении наказания должен соблюдаться принципы соразмерности назначаемого наказания и социальной оправданностью и необходимостью.
При определении критерия допустимости высылки различных в зависимости от обстоятельств конкретного дела и государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону (постановление Верховного Суда Российской Федерации № 8-АД15-6 от 07 декабря 2015 года).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не имеют безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, и наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению административного выдворения, в силу социальной необходимости.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска Обидову А.А. административного наказания были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Обидов А.А. нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию, за что был законно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании при рассмотрении дела судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска Обидов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснив, что знал о действии закона, в силу которого после выдворения за пределы Российской Федерации он не может 5 лет въехать в Российскую Федерацию, однако, этот запрет был им осознанно нарушен.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает малолетний сын Обидова А.А. не могут повлечь отмену постановления судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, поскольку иных доказательств образования прочных семейных связей Обидова А.А. в Российской Федерации не представлено, кроме того, из объяснений матери ребенка следует, что Обидов А.А. длительное время не поддерживал с ними семейных отношений, в жизни ребенка участия не принимает, материальной полощи не оказывает (л.д. 23).
Таким образом, применение административного наказания в виде административного выдворения Обидова А.А., который не имеет на территории Российской Федерации прочных семейных связей, стабильного источника дохода, нарушившему требования законодательства Российской Федерации, не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, назначенное Обидову А.А. административное наказание, в том числе в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренную частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Обидова А.А., в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано и основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Обидова А.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
(данные изъяты)
Таким образом, жалоба защитника М., действующего в интересах Обидова А.А., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обидова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника М., действующего в интересах Обидова А.А. - без удовлетворения.
До исполнения постановления об административном выдворении содержать гражданина Республики (данные изъяты) Обидова А.А., (данные изъяты), в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области (данные изъяты).
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка