Решение Иркутского областного суда от 17 марта 2015 года №7-59/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2015 года Дело N 7-59/2015
 
г. Иркутск 17 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы и осуществления государственного контроля службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Зарубиной Н.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы и осуществления государственного контроля службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Зарубина Н.А. просит изменить постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года, вынесенное в отношении Д., в части назначенного ей наказания в виде штрафа с 1000 рублей на 2000 рублей.
В судебное заседание Д., ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы и осуществления государственного контроля службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Зарубина Н.А., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Санкцией части этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, что Д. являясь собственником части здания по адресу: <адрес изъят> принятому под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом с лавкой» кон. 19 века, в срок до 01 октября 2014 года не выполнила законное предписание Номер изъят от 09 июля 2014 года Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года гражданка Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Однако, судья Кировского районного суда г. Иркутска при назначении наказания не учел приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил Д. административное наказание, не предусмотренное санкцией части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы и осуществления государственного контроля службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Зарубиной Н.А. оставить без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка