Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 7-591/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 20 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Берегового Михаила Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 21 октября 2021 года Береговой М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Берегового М.И. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 15.10.2021 г. в 10:15 час. по адресу: <адрес>, водитель Береговой М.И. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки НИССАН ТЕРРАНО с г.р.з. N..., принадлежащего А.Н., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Таким образом, Береговой М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года по жалобе Берегового М.И. постановление N... от 21 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 года решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года отменено, материалы дела по жалобе Берегового М.И. возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года по жалобе Берегового М.И. постановление N... от 21 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Береговой М.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу в районном суде нарушены сроки рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Берегового М.И. в совершении правонарушения, к протоколу задержания транспортного средства не приложена видеозапись.

Береговой М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, согласно которому при повторном рассмотрении дела судьей районного суда не установлена относимость представленной видеозаписи к обстоятельствам административного правонарушения. Дата совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Используемое техническое средство не прошло государственную поверку, в связи с чем, изготовленные видеозапись и фотографии не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Факт нахождения транспортного средства в зоне действия дорожного знака не доказан.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях управления административной практики Комитета по транспорту А.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что состоявшиеся по делу решения считает подлежащими оставлению без изменения, так как вина Берегового М.И. материалами дела доказана.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 г. в 10:15 час. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кузнецова д. 18, корп. 1, водитель Береговой М.И. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки НИССАН ТЕРРАНО с г.р.з. N..., принадлежащего А.Н., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом N... от 15.10.2021 года об административном правонарушении; протоколом N... о задержании транспортного средства от 15.10.2021; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; фотофиксацией и видеозаписью задержанного авто, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Комитета по транспорту, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного Береговым М.И. административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник Комитета по транспорту К.И., будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства совершения Береговым М.И. вмененного ему в вину административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства N... от 15.10.2021 следует, что указанный процессуальный документ составлен с применением видеозаписи.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированы обстоятельства, аналогичные описанным в протоколе N... от 15.10.2021, - обнаружение транспортного средства НИССАН ТЕРРАНО с г.р.з. N..., находящегося в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 "Работает эвакуатор", 8.5.7 "Время действия" (пятница с 09:00 до 18:00).

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об относимости видеозаписи на оптическом диске к протоколу о задержании транспортного средства N... от 15.10.2021, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что место стоянки транспортного средства не установлено, опровергаются имеющимся в деле административным материалом, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Доводы жалобы об отсутствии поверки технического устройства, не являются основанием для исключения из перечня доказательств фотографий и видеозаписи, так как данный планшет не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, при рассматриваемых обстоятельствах дела не является средством фиксации административного правонарушения, использован должностным лицом для осуществлении видеозаписи при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Береговым М.И. подтверждается копией полиса ОСАГО от 30 сентября 2021 года, согласно которому Береговой М.И. является единственным лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, а также доверенностью от 05 декабря 2016 года на право управления транспортным средством НИССАН ТЕРРАНО с г.р.з. N..., выданной Береговому М.И. собственником автомобиля А.Н.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Берегового М.И. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 октября 2021 года сделан обоснованный вывод о виновности Берегового М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Береговому М.И. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Берегового М.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Берегового М.И. судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о нарушении судьей районного суда срока рассмотрения жалобы на постановление N... от 21 октября 2021 года, подлежит отклонению, так как противоречит представленным материалам дела, согласно которым материалы дела рассмотрены судьей районного суда в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ.

Доводы Берегового М.И., в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берегового Михаила Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка