Решение Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 7-591/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-591/2021

от <дата>, по делу N, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тиен Зунг, <дата> года рождения, на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тиен Зунг, <дата> года рождения,

установил:

<дата> инспектором отдела внутренней миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении гражданина Со­циалистической Республики Вьетнам Нгуен Тиен Зунг, <дата> года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> Нгуен Тиен Зунг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут админи­стративному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме при­нудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать данного иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО3 в инте­ресах Нгуен Тиен Зунг просит отменить постановление судьи, приводя доводы об его незаконности в части назначения наказания в виде административного выдворения в форме при­нудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, приводя доводы об уважительности причин пропуска срока.

Привлекаемое лицо Нгуен Тиен Зунг извещен о месте и времени рассмотре­ния дела, в судебном заседании отсутствовал, направив своего защитника ФИО3, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО3 поддержал до­воды жалобы и просил их удовлетворить.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и доводы самой жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении привлекаемое лицо Нгуен Тиен Зунг получил копию обжалуемого постановления судьи от <дата>, в тот же день.

В установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на постановление по делу об административном правонарушении <дата> защитником ФИО3 была подана жалоба в не предусмотренной КоАП РФ форме электронного документа. Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.

<дата> при получении указанного определения судьи от <дата> защитником ФИО3 подана жалоба в надлежащем виде.

В связи с реализацией защитником ФИО3 возможности подачи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <дата>, по делу об административном правонарушении отсутствует необходимость в восстановлении срока подачи жалобы на обжалуемое постановление судьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Рос­сийской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган ли­бо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Россий­ской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в 17 часов 30 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, ул. 345 ДСД, был выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тиен Зунг, с нарушением установ­ленных правил, выразившихся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об администра­тивном правонарушении и другими материалами дела.

Деяние Нгуен Тиен Зунг квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соот­ветствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и под­лежащего применению миграционного законодательства.

Факт совершения Нгуен Тиен Зунг вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административ­ном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоя­тельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что Нгуен Тиен Зунг не могло быть на­значено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правона­рушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего адми­нистративное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления та­кого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении админист­ративного наказания не исполнено.

В соответствии с пп. а п. 2 Указа Президента РФ от <дата> N (в ред. действующей на момент рассмотрения дела судьёй первой инстанции) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданст­ва в России в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до <дата> включительно в отношении иностран­ных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административ­ном выдворении за пределы Российской Федерации.

В связи с этим вывод судьи районного суда о необходимости назначения Нгуен Тиен Зунг дополнительного наказания в виде принудительного администра­тивного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Центр вре­менного содержания иностранных граждан МВД по РД является неверным.

На основании изложенного, постановление судьи от <дата> под­лежит изменению путем исключения из него указания на назначение Нгуен Тиен Зунг дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО3 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тиен Зунг удовлетворить частично.

Постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата>, вынесенное в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тиен Зунг, <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить. Исключить указание на назначение административного наказания в виде принудительного ад­министративного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тиен Зунг, <дата> года рождения, <дата> года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД.

В остальной части постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворе­ния.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать