Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 7-591/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 7-591/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерикова Вадима Геннадьевича на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 30 апреля 2021 года Ериков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Ериков В.Г. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 09 сентября 2021 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ефремовский районный суд Тульской области.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 октября 2021 года Ерикову В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 апреля 2021 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ериков В.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 октября 2021 года, приводя доводы об его незаконности.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ериков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Ерикова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 30 апреля 2021 года.
Копия данного постановления должностного лица была направлена Ерикову В.Г. 05 мая 2021 года по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <данные изъяты>. В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 14 мая 2021 года названное отправление возвращено отправителю, которое было получено 16 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.59).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, обратившись с жалобой в суд с по почте 11 августа 2021, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 48), поступившей в адрес суда 16 августа 2021, Ериков В.Г. пропустил срок обжалования постановления должностного лица.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, Ериков В.Г. обосновал тем, что данное постановление получена им после повторного обращения с заявлением о ее вручении 04 августа 2021 года, жалоба направлена в суд в течение десяти суток с этой даты.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с перечисленными выше отметками, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего за днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.
Возвращенный почтовым отделением связи отправителю конверт с копией постановления должностного лица от 30 апреля 2021 года, которое было направлено Ерикову В.Г., поступило в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 16 мая 2021 года. Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со следующего дня и на дату подачи Ериковым В.Г. жалобы истек.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ефремовского районного суда Тульской области исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Ерикова В.Г. на обжалование состоявшегося по настоящему делу акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского районного суда Тульской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 октября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ерикова В.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
