Решение Вологодского областного суда от 20 июля 2017 года №7-591/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-591/2017
 
от 20 июля 2017 года № 7-591/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипова С.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2017, которым постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от 20.03.2017 Осипова С.В. в отношении Тороповой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипова С.В. №... от 20.03.2017 Торопова И.А., являясь должностным лицом, заместителем председателя котировочной комиссии БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Торопова И.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить в связи с недоказанностью её вины.
В судебное заседание Торопова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Тороповой И.А. - Мошкин А.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что по результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области жалобы ООО «Софт Билдинг» на действия заказчика (БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь») было принято решение о признании действий заказчика не соответствующими ст. 5 Закона № 44-ФЗ и выдаче предписания. На заседании Комиссии Торопова И.А. не присутствовала, предписание от 16.03.2017 №... ей не вручалось и о его существовании информация не доводилась. Указанное предписание было получено БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» 21.03.2016, руководителем учреждения передано для исполнения М.А.Н. и М.А.Н. 09.08.2016 Арбитражным судом Вологодской области вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой жалоба БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» оставлена без удовлетворения, 11.08.2016 информация об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и извещение об отмене определения поставщика для закупки была размещена специалистом контрактной службы в региональной системе, а 10.03.2017 - на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе заместитель начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипов С.В. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Тороповой И.А. и БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» Мошкина А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела, срок исполнения предписания №... от 16.03.2016 был установлен до 25.03.2016.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Тороповой И.А. к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка