Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 16 марта 2023г.
Номер документа: 7-5902/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 7-5902/2023


г. Москва 15 марта 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Мамоничевой Н.Е. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377216800156157 от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мамоничевой Н.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377216800156157 от 26 октября 2021 года Мамоничева Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Решение районного суда г. Москвы данное постановление оставлено без изменений, жалобу - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба заявителя на судебное решение сцуда первой инстанции.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия судебного решения была получена заявителем в суде 3 июня 2022 года.

Жалоба же на данное постановление суда первой инстанции была сдана в отделение почтовой связи для направления в районный суд 14 июня 2022 года, то есть по истечении срока обжалования судебного решения.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мамоничевой Н.Е. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мамоничевой Н.Е. возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Тушинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать