Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-590/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дерюгиной Н.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 февраля 2021 года и решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Дерюгиной Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 февраля 2021 года Дерюгина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 19 февраля 2021 года, Дерюгина Н.В. обратилась в Дивеевский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года постановление административного органа от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Дерюгиной Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дерюгина Н.В. просит решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года отменить за незаконностью.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ

"О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 14 октября 2020 года [номер] административным органом принято решение о проведении внеплановой выездной проверки Дерюгиной Н.В. с целью пресечения нарушений земельного законодательства. Место нахождения объекта земельных отношений: Нижегородская область, Дивеевский район, земельный участок с кадастровым номером: [номер].

Основанием для проведения проверки, согласно п.п.2 п.6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, послужил акт административного обследования объекта земельных отношений от 09.10.2020 года.

16.10.2020 года в адрес Дерюгиной Н.В. телеграммой было направлено уведомление, в котором указано, что 22.10.2020 ей необходимо прибыть в с. Дивеево к зданию администрации для целей проведения проверки в отношении Дерюгиной Н.В..

Проверка проведена 22.10.2020 в отсутствие Дерюгиной Н.В., о чем был составлен акт проверки [номер] от 26.10.2020.

Дерюгиной Н.В. на 22.10.2020 года не выполнены установленные требования и мероприятия по защите и охране почв от зарастания сорными растениями и деревьями на земельном участке с кадастровым номером: [номер], площадью 983930 кв.м., принадлежащем на праве долевой собственности с 30.03.2017 Дерюгиной Н.В. (доля в праве <данные изъяты>), в результате чего земельный участок на всей площади 983930 кв.м. зарос отдельно стоящими деревьями (береза, сосна) высотой свыше 1,5 м., отдельно стоящими кустарниками (ива) высотой свыше 1,5 м. и сорными растениями (пырей ползучий, донник желтый, осот полевой, тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная, подмаренник цепкий, мятлик однолетний, полынь обыкновенная), выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении долевым собственником земельного участка Дерюгиной Н.В. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и деревьями.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Дерюгиной Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7

КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Дерюгиной Н.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в решении судьи первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы заявителя о том, что на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливать административное наказание за каждое из совершенных правонарушений оснований не имелось, поскольку правонарушения являются однородными, выявлены в рамках одной проверки и в один временной период, следовательно, вынесение нескольких постановлений о привлечении ее к административной ответственности незаконно, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что она совершила несколько аналогичных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо административного органа должно было вынести одно постановление и правонарушение выразилось в форме одного бездействия, поскольку по настоящему делу совершено несколько правонарушений в отношении нескольких земельных участков, при этом то обстоятельство, что нарушения земельного законодательства установлены административным органом в ходе одной проверки в одно время, правового значения не имеет. Нарушение земельного законодательства совершены Дерюгиной Н.В. путем различного бездействия в отношении каждого из принадлежащих ей земельных участков.

Утверждение заявителя о том, что проверка требований земельного законодательства проведена административным органом с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 03.04.2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка не согласована с органами прокуратуры, при том, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности еще трем собственникам (С.В.Д., К.А.В. и К,З.Ю.), которые являются индивидуальными предпринимателями и извлекают прибыль от использования и распоряжения этим земельным участком, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Порядок осуществления государственного земельного надзора закреплен в ст. ст. 71 - 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации и при его осуществлении применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных названным Кодексом.

Подпунктом 4 п. 5 ст. 71 ЗК РФ установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Приказом Минсельхоза России от 26.07.2017 N 363 утвержден Порядок оформления и содержания заданий на проведение Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору административного обследования объектов земельных отношений и оформления результатов таких обследований".

В соответствии с подп. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Пунктом 3 ст. 71.2 ЗК РФ, абз. 2 п. 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251, определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства на основании ст. 71.2 ЗК РФ утверждено задание о проведении административных обследований, впоследствии исполнения которого, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл составлен акт административного обследования объекта земельных отношений [номер] от 09 октября 2020 года, учитывая, что в результате проведенного административного обследования усматривалось наличие признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, данное обстоятельство на основании подп. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ явилось основанием для проведения внеплановой проверки в отношении долевого собственника земельного участка - гражданки Дерюгиной Н.В.

Ссылка Дерюгиной Н.В. о том, что внеплановая проверка проведена без предварительного согласования с органами прокуратуры, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 8 ст. 71.1 ЗК РФ (действующей в момент события), согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц по основанию, указанному в подпункте 5 пункта 6 настоящей статьи (земли сельскохозяйственного назначения), не требуется.

В отношении Дерюгиной Н.В. не подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации N 438 от 03.04.2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы жалобы Дерюгиной Н.В. в той части, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности еще трем собственникам (С.В.Д., К.А.В. и К.З.Ю.), которые являются индивидуальными предпринимателями и извлекают прибыль от использования и распоряжения этим земельным участком, не ставят под сомнение наличие в ее деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку согласно ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе участников долевой собственности, при этом исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком, и участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, данное положение носит императивный характер.

Также следует отметить, что положения КоАП РФ не ставят ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей долевой), и не предусматривают назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.

Вопреки доводам жалобы, введение ограничительных мероприятий на территории с. Дивеево не влияет на обязанности заявителя соблюдать требования земельного законодательства, при том, что земельный участок расположен за пределами с. Дивеево.

В целом доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 февраля 2021 года и решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Дерюгиной Натальи Викторовны, - оставить без изменения, жалобу Дерюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка