Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 7-590/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев ходатайство Морозова Р. В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2021,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 27.04.2021 N... Морозов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Морозов Р.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, просил отменить постановление должностного суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба Морозова Р.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Морозов Р.В. обратился в Вологодский областной суд с жалобой.

Определением судьи Вологодского областного суда от 16.08.2021 жалоба Морозова Р.В. на решение судьи от 21.07.2021 оставлена без рассмотрения, поскольку не содержит подлинника подписи заявителя.

20.08.2021 Морозов Р.В. повторно обратился в Вологодский областной суд с жалобой на решение от 21.07.2021 и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав на соблюдение порядка обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9, частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2021 направлена Морозову Р.В. 29.07.2021 и получена им посредством электронного письма Почты России.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлся 09.08.2021.

С жалобой на решение судьи заявитель повторно обратился 20.08.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение судьи, заявителем не представлены.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу.

Первоначально жалоба была подана заявителем в копии, не содержащей оригинал подписи заявителя, подлинник жалобы не представлен, в материалах дела отсутствует.

Судьей Вологодского областного суда данная копия жалобы возвращена без рассмотрения ввиду того, что указанное обстоятельство лишает судью возможности удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой и ходатайством.

Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает, так как идентифицировать содержащуюся в копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу лицу, наделенному в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования судебного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, невозможно.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

При этом нахожу необходимым разъяснить Морозову Р.В., что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путем обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ 1413, Санкт-Петербург, 190900) с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать Морозову Р. В. в восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2021.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка