Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года №7-590/2021, 7-20/2022

Дата принятия: 10 января 2022г.
Номер документа: 7-590/2021, 7-20/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2022 года Дело N 7-20/2022
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Михайлова А. Т. на постановление начальника Дебесского РОСП - старшего судебного пристава N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,
установила:
постановлением начальника Дебесского РОСП - старшего судебного пристава N от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Михайлова А.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Михайлов А.Т. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что при рассмотрении дела судья районного суда занял позицию судебных приставов, неправильно оценил фактические обстоятельства дела. Считает, что при рассмотрении дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истёк. Кроме этого, указывает на то, что у него вахтовый метод работы, и он об этом предупреждал должностных лиц, но они не приняли данный факт во внимание, поэтому вынесли незаконное постановление.
Михайлов А.Т. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Михайлова А.Т.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В порядке статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Дебесского РОСП УФССП России по УР Белослудцевой М.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Михайлова А.Т. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу N о взыскании с должника Михайлова А.Т. алиментов в пользу взыскателя Михайловой Н.Н.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник Михайлов А.Т. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выставлено требование о явке должника ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по <адрес> и исполнения требований исполнительного документа, а именно уплатить алименты, задолженность (часть задолженности) по алиментам, а также представить судебному приставу квитанции (иные документы) об оплате алиментов, а также задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Дебесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова А.Т. за то, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Т. по графику явки к судебному приставу не явился, документы и объяснения не представил.
Постановлением начальника Дебесского РОСП - старшего судебного пристава N от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с его участием.
В этом же протоколе об административном правонарушении административный орган извещает Михайлова А.Т. о рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения старшим судебным приставом Дебесского района УФССП России по УР, но дата и время отсутствуют (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом Дебесского района УФССП России по УР Шкляевой С.И. дело рассмотрено по существу без участия Михайлова А.Т., вынесено постановление о привлечении Михайлова А.Т. к административной ответственности.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Михайлова А.Т. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при производстве по делу в отношении Михайлова А.Т. допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы срок давности привлечения Михайлова А.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Дебесское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление начальника Дебесского РОСП - старшего судебного пристава N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Михайлова А. Т. направить на новое рассмотрение в Дебесское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать