Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июля 2019 года №7-590/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 7-590/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сафроновой А.Г. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Б. от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафроновой А.Г. - оставлено без изменения, а жалоба Сафроновой А.Г. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Б. от 26.04.2019 года Сафронова А.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за управление * в * автомобилем, с не пристёгнутым ремнем безопасности.
Сафронова А.Г. обратилась с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Б. от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафроновой А.Г. - оставлено без изменения, а жалоба Сафроновой А.Г. - без удовлетворения.
Сафронова А.Г. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она правонарушение не совершала; доказательства получены с нарушением положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательства того, что она управляла транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности отсутствуют; утверждение суда о том, что Сафронова А.Г. подтвердила, что управляла транспортным средством, не соответствуют действительности и являются надуманными.
В судебное заседание Сафронова А.Г. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Сафроновой А.Г., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сафроновой А.Г., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Сафроновой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, а именно постановлением по делу об административном правонарушении.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Сафроновой А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сафроновой А.Г. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения, Сафронова А.Г. заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Так, виновность Сафроновой А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от *, в котором Сафронова А.Г. не оспаривала событие административного и наказание, от уплаты штрафа не отказывалась, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В связи с тем, что непосредственно при вынесении постановления Сафронова А.Г. не оспаривала событие правонарушения и назначенное ей наказание, сотрудником ДПС на основании норм закона не был составлен протокол об административном правонарушении. По смыслу закона, в случае если лицо, привлекаемое к ответственности непосредственно при вынесении постановления не оспаривает событие правонарушения и назначенное ему наказание, у сотрудников полиции отсутствует обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств по делу.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и в настоящее время доводы Сафроновой А.Г. о недоказанности вины в совершении правонарушения и несогласии с вынесенным постановлением, не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2019 года в отношении Сафроновой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Сафроновой А.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка