Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года №7-589/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 7-589/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Блажко Елены Максимовны на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года Блажко Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Блажко Е.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Блажко Е.М. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании прокурор дал заключение о правомерности и обоснованности привлечения Блажко Е.М. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из материалов дела усматривается, что 31 января 2021 года УУП ОП N 1 "Автозаводский" Управления МВД России по г.Набережные Челны Сафиуллиным Л.Р. в отношении Блажко Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2).
Привлекая Блажко Е.М. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в ее действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, мотивируя свой тем, что ее вина в этом полностью подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Блажко Е.М., судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
Однако в рассматриваемом случае, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная часть ст.20.2 КоАП РФ, по которой квалифицируются противоправные действия Блажко Е.М. (л.д.2). Такие сведения отсутствуют и в рапорте сотрудника полиции, приобщенном к делу (л.д.3).
Из содержания дополнительно представленных документальных сведений следует, что Блажко Е.М. является членом участковой избирательной комиссии N 2146 территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г.Набережные Челны с правом решающего голоса (л.д.31).
В соответствии с положениями ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В силу положений ч.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
В материалах дела отсутствует согласие прокурора Республики Татарстан на привлечение Блажко Е.М. к административной ответственности в судебном порядке.
Те обстоятельства, что Блажко Е.М. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, и были ли соблюдены требования ч.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", судьей нижестоящей инстанции при вынесении обжалуемого постановления не проверены.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Блажко Е.М. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей нижестоящей инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Блажко Елены Максимовны - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка