Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 7-589/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 7-589/2020
Санкт-Петербург 3 ноября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу адвоката Акимова С.И., действующего в защиту Муратова М.М., на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 июня 2020 г., оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г., Муратов М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из принятых решений следует, что Муратов М.М. 31 мая 2020 г. на <адрес> км автодороги А-120 "Санкт-Петербургское Южное полукольцо" в Тосненском районе Ленинградской области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществляя трудовую деятельность (перевозку полуфабрикатов натуральных из мяса и проч. от поставщика АО "Птицефабрика Северная"), управлял автомобилем без марки "3010GA" с государственным регистрационным знаком У888АН 178, не имея национального водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации. При проверке сотрудником полиции документов Муратовым М.М. было предъявлено национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан AF N.
В жалобе адвоката Акимова С.И. содержится просьба об отмене решения суда. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав Муратова М.М., которому, не владеющему русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД не были разъяснены положения ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Акимова С.И., прихожу к следующему.
Исследование материалов дела показало, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя командира ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 июня 2020 г., о совершении Муратовым М.М. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности факта отсутствия у водителя Муратова М.М водительского удостоверения, которое давало бы ему право управлять транспортным средством при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу подп. "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (г. Вена, 8 ноября 1968 г.), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.
Исходя из приведенных положений, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для иностранных граждан, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации.
Условия использования национального водительского удостоверения иностранными гражданами на территории Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.
Согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.
Республика Узбекистан, гражданином которой является Муратов М.М., не закрепляет использование русского языка в качестве официального.
Таким образом, управление Муратовым М.М. транспортным средством при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации с использованием национального водительского удостоверения Республики Узбекистан противоречит требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Обстоятельства совершения Муратовым М.М. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2020 г., протоколом о задержании транспортного средства от 31 мая 2020 г., копией товарно-транспортной накладной от 31 мая 2020 г., копией национального водительского удостоверения AF N, выданного Муратову М.М. в Республике Узбекистан, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Муратова М.М., объяснением инспектора ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, другими материалами дела.
Действия Муратова М.М. обоснованно были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Муратова М.М. были проверены судом и получили надлежащую оценку.
Из материалов дела усматривается, что Муратов М.М. в достаточной степени владеет русским языком, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, а также наличие патентов на работу, выдача которых обусловлена в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предъявлением иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документа, подтверждающего владение русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Из пояснений заместителя командира ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, данных при рассмотрении жалобы в Ленинградском областном суде, следует, что Муратов М.М. при производстве по делу показал знание русского языка, однако при рассмотрении дела отказался отвечать на его вопросы и ставить подписи в постановлении по делу об административном правонарушении после рекомендаций защитника, сделанных на русском языке. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, иностранному гражданину должностным лицом были разъяснены.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Муратова М.М.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 г., принятое в отношении Муратова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката Акимова С.И. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
