Решение Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года №7-589/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 7-589/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Энергетик-Б" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Карповой Н.А. N 68/12-5117-19-И/1 от 12 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Карповой Н.А. N 68/12-5117-19-И/1 от 12 августа 2019 года общество с ограниченной ответственность "Энергетик-Б" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 53 000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении срочных трудовых договоров с работниками С.С.В., Г.С.А., С.А.С., П.Г.В., К.В.В., Г.А.Ю., М.Н.Ю., Б.Ю.Н., Г.В.С., В.И.В. и П.В.Е.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2019 года по жалобе ООО "Энергетик-Б" постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ООО "Энергетик-Б" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и изменении постановления должностного лица, приводя в качестве оснований следующие доводы. Свой вывод об отсутствии оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ судья районного суда обосновал отсутствием доказательств принадлежности ООО "Энегретик-Б" к субъектам малого и среднего предпринимательства. Между тем, сведения о том, что ООО "Энергетик-Б" является малым предприятием, содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, и являются общедоступными. У суда не имелось препятствий для получения этих сведений указанным способом либо путем истребования необходимой информации непосредственно у ООО "Энергетик-Б". Кроме того, заявитель оспаривает выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что допущенным нарушением работникам общества вред причинен не был, более того, до вынесения постановления по делу об административным правонарушении со всеми работниками были заключены трудовые договоры на неопределенный срок. Просит отменить решение судьи районного суда, а постановление должностного лиц изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Энергетик-Б" Павлову О.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ ненадлежащее оформление трудового договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области юридическое лицо - ООО "Энергетик-Б" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за отсутствие в срочных трудовых договорах, заключенных 01.07.2019 г. со С.С.В., 30.04.2019 г. с Г.С.А., Г.А.Ю., М.Н.Ю. и Б.Ю.Н., 13.06.2019 г. с П.Г.В., 24.06.2019 г. с С.А.С., 26.04.2019 г. с К.В.В., 17.05.2019 г. с Г.В.С., 23.05.2019 г. с В.И.В. и 17.04.2019 г. с П.В.Е., обязательных для включения в такие трудовые договоры в силу требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. Указанные обстоятельства выявлены в результате плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностным лицом названного административного органа 8 июля 2019 года.
Судья Октябрьского районного суда Тамбовской области с этими выводами должностного лица согласился.
Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2019 г., актом проверки от 08.07.2019 г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 08.07.2019 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области и судьей Октябрьского районного суда Тамбовской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ были проверены судьей районного суда. При этом судья не усмотрел оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ. Выводы в этой части сделаны судьей на основании тщательно исследованных обстоятельств дела и с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на трудовые права граждан, в связи с чем не усматриваю оснований не согласиться с данными выводами.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены решения судьи и постановления должностного лица по указанным доводам заявителя не имеется.
Оценивая довод заявителя о необоснованном отказе судьи районного суда в замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, исхожу из следующего.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ устанавливает запрет на применение указанных положений при назначении наказания за административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из решения судьи районного суда следует, что вывод о невозможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ сделан с учетом единственного обстоятельства - отсутствие сведений, подтверждающих принадлежность ООО "Энергетик-Б" к субъектам малого или среднего предпринимательства.
Между тем, как обоснованно указано в жалобе, такие сведения являются общедоступными, поскольку внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, согласно которому ООО "Энергетик-Б" является малым предприятием, т.е. относится к субъектам малого предпринимательства.
Таким образом, учитывая, что ООО "Энергетик-Б" ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, прихожу к выводу об отсутствии по делу препятствий для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда в этой части, а также постановление должностного лица в части назначенного наказания, не могут быть признаны законными и обоснованными и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат изменению в части назначенного ООО "Энергетик-Б" наказания.
Других нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда либо постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Карповой Н.А. N 68/12-5117-19-И/1 от 12 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Энергетик-Б" изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу ООО "Энергетик-Б" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка