Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 7-588/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Егорова Романа Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 06 ноября 2022 года Егоров Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Егорова Р.Е. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 02.11.2022 в 09:47:33 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, у д. 8, к.1, от ул. Стойкости к пр. Ветеранов, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Ниссан X-TRAIL, г.р.з. N..., собственником транспортного средства является Егоров Р.Е., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0213, свидетельство о поверке С-СП/14-01-2022/123306111 со сроком действия до 13 января 2023 года.

Таким образом, Егоров Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по жалобе Егорова Р.Е. постановление N... от 06 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Егоров Р.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалы дела не представлены доказательства нахождения транспортного средства в зоне действия дорожного знака, место нахождения транспортного средства не установлено. Автомобиль находился на прилегающей к многоквартирному дому территории, действие дорожного знака на него не распространялось.

Егоров Р.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, действия дорожного знака он не нарушал, автотранспортное средство было припарковано не на проезжей части, а на придворовой территории.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 в 09:47:33 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, у д. 8, к.1, от ул. Стойкости к пр. Ветеранов, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Ниссан X-TRAIL, г.р.з. N..., собственником транспортного средства является Егоров Р.Е., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0213, свидетельство о поверке С-СП/14-01-2022/123306111 со сроком действия до 13 января 2023 года.

Таким образом, Егоров Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Егорова Р.Е. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Егорову Р.Е. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Егорова Р.Е. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Егорова Р.Е. судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Егорова Р.Е., в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

В разделе 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Как усматривается из представленной в материалы дела выкопировки инвентарного плана технического паспорта территории по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, у д. 8, к. 1, проезд, соединяющий проезжую часть ул. Генерала Симоняка и придомовую территорию дома 8, корп. 1 по ул. Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге, в котором зафиксирован автомобиль Ниссан X-TRAIL, г.р.з. N..., пересекает газон и отделенный им от проезжей части ул. Генерала Симоняка, являющиеся элементами дороги, на которые в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 распространяет свое действие дорожный знак 3.27.

Поскольку действие дорожного знака 3.27 не прерывается указанным проездом, данный проезд также находится в зоне действия этого дорожного знака.

Довод жалобы о том, что факт нахождения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. N 1 к ПДД РФ не доказан материалами дела, подлежит отклонению, так как противоречит совокупности представленных доказательств, в том числе, схеме дислокации технических средств организации дорожного движения, на которой отражено место установки дорожного знака, а также нумерация домов по ул. Генерала Симоняка, распечатки карты системы РГИС (л.д. 21-23).

Довод заявителя в жалобе о том, что не знал о наличии знака 3.27 "Остановка запрещена" не может быть принят во внимание, поскольку действия обусловлены не столько местом установки знака 3.27, сколько зоной его действия; направление остановки транспортного средства, угол обзора не могут служить основаниями для освобождения водителя от ответственности убедиться в отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Трактовка положений Правил дорожного движения, данная заявителем в ходе судебных разбирательств, а также в рассматриваемой жалобе, основана на субъективно выгодном ошибочном толковании.

При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

Егоров Р.Е., являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, при движении на автомобиле обязан внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе за наличием дорожных знаков и при должной осмотрительности обязан исполнять требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", наличие которого заявителем не оспаривается. Знак является стационарным и при должной осмотрительности и внимательности водитель имел возможность своевременно соблюсти его требования. Кроме того, при остановке транспортного средства водитель в любом случае должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 06 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Романа Евгеньевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка