Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 7-586/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника - адвоката Калашникова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Родыгина Е.В. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2021 года, которым жалоба Родыгина Е.В. - оставлена без удовлетворения, а постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры М. от 30 марта 2021 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родыгина Е.В. - оставлено без изменения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры М.A. * от 30 марта 2021 года Родыгин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, являясь охотником, находясь с * * в общедоступных охотничьих угодьях * в районе реки * и осуществляя охоту на копытное животное "лось", в нарушение подпункта "в" пункта 3.2 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512) не имел при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов. При составлении протокола об административном правонарушении * Родыгин Е.В. и И. представили протокол коллективной охоты по выданному И. разрешению на добычу охотничьего ресурса - копытное животное "лось". В указанном протоколе коллективной охоты указан Родыгин Е.В. Однако, указанный протокол не соответствует требованиям п. 8 правил охоты, а именно: в списке лиц, участвующих в коллективной охоте, не указаны дата осуществления охоты, место осуществления охоты, количество охотничьих животных, подлежащих добыче.

Считая указанное постановление незаконным, Родыгин Е.В. обратился в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене.

Вышеуказанным решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2021 года жалоба Родыгина Е.В. - оставлена без удовлетворения, а постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры М. от 30 марта 2021 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родыгина Е.В. - оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Родыгин Е.В. просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что вины в его действиях нет, поскольку при осуществлении коллективной охоты при себе имелись все необходимые разрешения; Родыгиным Е.В. были соблюдены все правила охоты; установлено и не опровергнуто судом, что * он являлся участником именно коллективной охоты на лося и осуществлял коллективную охоту на основании разрешения на добычу копытных животных, выданного И. в соответствии с требованиями действующего законодательства; кроме того, ответственность за надлежащее оформление документов коллективной охоты Родыгин нести не может, поскольку её должен нести ответственный за проведение коллективной охоты в данном случае И.

В судебное заседание Родыгин Е.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Родыгина Е.В., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Родыгина Е.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Калашников Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 статьи 14 Закона об охоте предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документ, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 23 Закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, действовавших в период возникновения рассматриваемых правоотношений, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с пунктом 5 Правил охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за её проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 6 Правил).

В силу пункта 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник: должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты (Пункт 8 Правил охоты).

Как указано вышел, в пункте 9 Правил прямо оговорено, что при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Таким образом, по смыслу приведённых выше норм лицо, участвующее в коллективной охоте на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях, и не являющееся ответственным за проведение таковой, не обязано иметь при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поскольку эта обязанность возложена на иное лицо, а именно на организатора коллективной охоты, который должен надлежащим образом оформить необходимую для этого документацию, в том числе обязан составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, соответствующий Правилам. В силу этого в случае, если указанные документы не отвечают требованиям Правил, соответствующую ответственность должен нести организатор коллективной охоты, так как Правилами охоты обязанность правильно оформить протокол коллективной охоты возложена не на каждого участника коллективной охоты, а лишь на организатора коллективной охоты.

В Правилах не указано, что участник коллективной охоты, не являющийся лицом, ответственным за её проведение, обязан проверять у организатора коллективной охоты наличие соответствующих разрешительных и иных документов и правильность их оформления.

В материалах настоящего дела имеется протокол коллективной охоты, ответственным за проведение которой являлся И., а также выданное последнему разрешение на добычу копытных животных (лося) на период с * по * (л.д 62, 69).

Из протокола коллективной охоты усматривается, что Родыгин Е.В. являлся участником коллективной охоты по выданному организатору коллективной охоты И. разрешению на добычу лося.

Содержащиеся в оспариваемом постановлении суждения должностного лица Природнадзора Югры о том, что список лиц, участвовавших в коллективной охоте, в которой принимал участие Родыгин Е.В., и иные документы, имевшиеся у организатора коллективной охоты (И.), не отвечали требованиям Правил, не свидетельствуют о наличии в действиях Родыгина Е.В. состава вменённого ему административного правонарушения, так как Правилами охоты не возложена обязанность на участника коллективной охоты контролировать правильность заполнения документов лицом, ответственным за организацию коллективной охоты.

На основании изложенного суд автономного округа приходит к выводу о том, что Родыгин Е.В. к административной ответственности по рассматриваемому делу привлечен незаконно, в нарушение требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в действиях Родыгина Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В связи с чем, в действиях Родыгина Е.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родыгина Е.В. - отменить.

Постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М. от 30 марта 2021 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родыгина Е.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родыгина Е.В. - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка