Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-586/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу Творилова И.В. на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 20.07.2021, которым постановление N 18810135210524765739 от 24.05.2021, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимовым Ю.В., о привлечении Творилова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Творилова И.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимовым Ю.В. от 24.05.2021 N 18810135210524765739 Творилов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Творилов И.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения он находился по месту жительства в <адрес>, принадлежащей ему автомашиной марки ... г.р.з. ... управлял его знакомый К.А.В..

В судебное заседание Творилов И.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Подтверждающие его болезнь документы суду не представил.

Вызванный судом для допроса К.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке. Подтверждающие данный факт документы суду не представил.

Зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на жалобу указано, что наличие представленных заявителем документов не доказывает тот факт, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не владел и не пользовался его собственник. Просит суд оставить обжалуемое заявителем постановление без изменения, а его жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу без его участия.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Творилов И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на то, что суд оставил без внимания приведенные по делу доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 в 20 часов 34 минуты по адресу: 568 км 900 м ФАД М-8 Сямженского района Вологодской области, водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Творилов И.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "КРИС-П"М, идентификатор N FR4166, поверка действительна до 13.04.2023.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 24.05.2021 собственник транспортного средства Творилов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом.

Показания К.А.В. не приняты судьей первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о непричастности Творилова И.В. к совершению вмененного административного правонарушения. Мотивы принятого решения в оспариваемом судебном акте приведены, не согласиться с ними оснований не усматриваю.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, заявителем в суд не представлено, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Творилов И.В.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Творилова И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 20.07.2021 оставить без изменения, жалобу Творилова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка