Решение Тамбовского областного суда от 15 января 2018 года №7-586/2017, 7-17/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7-17/2018
Судья Толмачева М.С.
РЕШЕНИЕ
15 января 2018 года г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Зябловой Ольги Викторовны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления по делу об административном правонарушении N *** от 23.10.2017 года в отношении Зябловой О.В. следует, что 22.10.2017 года в 13:31:25 по адресу: г. Тамбов, Московская (участок от ул.Советская до д.76) водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** собственником которого является Зяблова О.В. не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации "Дозор-М". Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем Зябловой О.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Зяблова О.В. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что на момент совершения правонарушения, автомобиль не находился в её пользовании. Кроме того, она в тот момент находилась не в г.Тамбове, что могут подтвердить свидетели. Кроме того, указала, что на повороте с ул.Советская на ул.Московская установлен знак 3.27 "Остановка запрещена", однако расположение этого знака такое, что для водителей, движущихся по ул.Советской и выполняющих правый поворот на ул.Московскую он не виден, поскольку правый боковой верхний обзор ограничивается крышей и зеркалом заднего вида, в силу чего водитель, выполняя маневр, следит за его безопасностью и не может обращать внимание на внезапно появившиеся знаки. Полагает, что знак установлен с нарушением требований ГОСТ 52298-2004, поскольку, водитель повернувший с ул. Советская на ул. Московскую и остановивший автомобиль у дома N 90 не был проинформирован надлежаще установленными знаками о том, что стоянка запрещена, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.12.2017 года постановление по делу об административном правонарушении N *** от 23.10.2017 года в отношении Зябловой О.В. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
В жалобе в Тамбовский областной суд Зяблова О.В. просит решение судьи изменить в части, касающейся вывода об отсутствии в деле доказательств несоответствия знака 3.27 "Остановка запрещена" Националь­ному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения.
Указывает, что законодатель требует от водителя особой внимательно­сти и осторожности при выполнении маневра, в частности, поворота, в связи с чем при совершении поворота водитель должен следить за траекторией движения транспортного средства и не может и не должен читать знаки, установленные сразу же за перекрестком. Именно поэтому в нормативных актах закреплено, что знаки устанав­ливаются перед перекрестком (а не за ним) и должны быть видимы водителю не менее чем за 100 метров. Выполнение этого требования позволит водите­лю своевременно обнаружить знак и выбрать дальнейшие свои действия со­гласно его предписанию. Как видно из имеющихся в деле документов, оспариваемый знак 3.27 "Остановка запрещена" стоит сразу же за перекрестком, на окончании за­кругления дороги, и его видимость для водителей, поворачивающих с улицы Советская на улицу Московская при движении от улицы Интернациональная, составляет 0 метров. Никакого повторного знака, расположенного после рассматриваемого знака, на улице Московская не имеется. Считает, что поскольку правильная установка знаков в г. Тамбове на ул. Москов­ская касается не только рассматриваемого дела, но и неограниченного круга лиц - участников дорожного движения, то на основании ст. 29.13 КоАП РФ в адрес органов, осуществляющих организацию дорожного движе­ния г. Тамбове, необходимо направить представление об устранении причин и условий совершения административных правонарушений.
Кроме того, в своем решении суд сделал одно­значный вывод о том, что Зяблов Р.С. допустил нарушение правил оста­новки и стоянки транспортных средств в зоне действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена". Однако настоящее дело не ведется в от­ношении Зяблова Р.С., процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в отношении него не проводились, в связи с чем суд не имел права де­лать вывод о допущении им нарушения правил дорожного движения, а дол­жен был только констатировать, что в момент автоматизированной фиксации правонарушения транспортным средством управляла не она, а Зяблов Р.С.. Тем самым суд нарушил ст. 1.5 КоАП РФ - презумпция невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Зябловой О.В., выслушав мнение представителя ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Лапиной А.С., оснований к отмене или изменению решения судьи не нахожу.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что правонарушение по делу совершено 22 октября 2017 года, в соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ составляет два месяца. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД от 23 октября 2017 года решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2017г. отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Зябловой О.В. состава административного правонарушения. Судья пришла к выводу, что автомашиной в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо, сын Зябловой О.В., а не она сама. У Зябловой О.В. имеется другая автомашина, которой она и пользуется повседневно.
На момент рассмотрения жалобы Зябловой О.В. в Тамбовском областном суде срок привлечения лица к административной ответственности истек.
Жалоба Зябловой О.В. сводится к дополнительному исследования обстоятельств и доказательств по делу. Однако истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу, что исключает исследование доказательств по делу и совершение каких-либо процессуальных действий. Кроме того, в судебном заседании Зяблова О.В. утверждала, что не управляла автомашиной в момент фиксации правонарушения, поэтому и производство по делу в отношении неё было прекращено, а, следовательно, доводы жалобы о неправильной установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на ул.Московской г.Тамбова, являются несостоятельными, так как расположение дорожного знака её интересов не затрагивает.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Зябловой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка