Решение от 25 апреля 2014 года №7-585/2014

    Дело № 7-585/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    25 апреля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
 
    при секретаре Корниловой Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
    установил:
 
    Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2014 года индивидуальный предприниматель Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Из постановления усматривается, что 18.09.2013 года в 20 часов 30 минут Нефедова В.К., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила розничную торговлю алкогольной продукцией в торговом павильоне «Слава», расположенном по адресу: <адрес>, совмещенном с автобусной остановкой, чем нарушила положения ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота спиртосодержащей продукции в Российской Федерации», за совершение которого предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    В жалобе ИП Н. содержится просьба об отмене указанного постановления суда и прекращении производства. В обоснование жалобы Н. указывает, что принадлежащий ей магазин не является остановочным пунктом движения общественного транспорта пригородного и городского сообщения; дорожный знак 5.12 «Место остановки автобуса или троллейбуса» установлен в стороне от магазина и не имеет к нему отношения. Кроме этого, постановление вынесено в отношении юридического лица, каковым податель жалобы не является.
 
    Основанием для привлечения Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужила реализация ею, в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №218-ФЗ) спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, сопряженном с остановкой общественного транспорта по адресу: <адрес>, что было установлено при проведении административного расследования в период 18.09.2013 по 24.09.2013 г.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Н., прихожу к следующему.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, судья Выборгского городского суда рассмотрел административный материал в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя Н., полагая что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица.
 
    Между тем, протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2013 года (л.д.3) составлен в отношении индивидуального предпринимателя Н.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное
 
    Н. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела Выписка из ЕГРП (л.д.74-77) и свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.43,44).
 
    На основании вышеизложенного, судьей Выборгского городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя Н., которая юридическим лицом не является.
 
    Помимо вышеизложенного, судьей установлены не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
 
    В соответствии с абз.4 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
 
    По смыслу вышеуказанной нормы запрещена торговля, в частности, на остановочных пунктах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.
 
    Общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения установлены Стандартом отрасли «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденным распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 г. N ИС-460-р. (ОСТ 218.1.002-2003) (далее- Стандарт).
 
    Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что у торгового павильона «Слава», принадлежащего Н., находится остановочный пункт общественного транспорта (транспорта общего пользования) именно городского и пригородного сообщения, а сам торговый павильон расположен в пределах площади остановочной площадки, размеры которой установлены Стандартом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании вышеизложенного, ошибочное рассмотрение дела в отношении юридического лица и не исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Выборгского городского суда от 17 марта 2014 года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП Российской Федерации, судья
 
    решил:
 
    постановление судьи Выборгского городского суда от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд
 
 
    Судья
 
    (судья .....)