Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года №7-584/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-584/2021
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного Дежурной части отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Верховного Суда РД от <дата> постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение судьи Верховного Суда РД от <дата> отменено и дело возвращено в Верховный Суд РД на стадию подготовки к рассмотрению жалобы дежурного Дежурной части ОП по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкале ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет два месяца, а если дело рассматривал судья три месяца
Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО5 вменялось совершение административного правонарушения, имели место <дата>, то срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО5 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ, отменено быть не может.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу дежурного Дежурной части отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала ФИО2- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка