Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года №7-584/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 7-584/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года в отношении
Примакина Александра Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга <...> В.Д. от <дата> Примакин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Примакин А.А. обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанного постановления.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Примакина А.А. события административного правонарушения.
Должностное лицо, инспектор ДПС взвода N 2 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга <...> В.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, все обстоятельства правонарушения подробно отражены в протоколе об административном правонарушении, постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ и позволяют установить событие правонарушения и дать действиям Примакина А.А. юридическую оценку.
Должностное лицо, подавшее жалобу инспектор ДПС взвода N 2 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга <...> В.Д., Примакин А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Из материалов дела следует, что <дата> Примакин А.А. по адресу: <адрес> управляя автомобилем "<...>", г.р.з. N..., произвел остановку/ стоянку транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), с дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Прекращая производство по делу, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, указала, что органом ГИБДД не доказан факт совершения Примакиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вывод судьи следует признать правильным, поскольку согласно материалам дела /схемы участка дороги представленной ГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" л.д. 19/ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительными табличками 8.5.7 "Время действия" и 8.24 "Работает эвакуатор" установлен у <адрес> и между <адрес> При этом из данной схемы также следует, что дополнительной табличкой 8.5.7 "Время действия" установлено время действия данного дорожного знака - воскресенье с 09.00 до 18.00. Указанная схема не противоречит пояснениям, данным Примакиным А.А. в ходе судебного заседания в районном суде. Материалы дела об административном правонарушении, составленные должностным лицом, данную информацию не опровергают.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Примакина А.А. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Примакина Александра Александровича по ч. 5 ст. 12.16 КоАП оставить без изменения, жалобу должностного лица, инспектора ДПС взвода N 2 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга <...> В.Д. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка