Решение Вологодского областного суда от 20 июля 2017 года №7-584/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-584/2017
 
от 20 июля 2017 года № 7-584/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Савельева О.И. на определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 07.06.2017, которым Савельеву О.И. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50, вынесенного в отношении Савельева О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 22.11.2016 Савельев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Савельев О.И. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу: Савельев О.И. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, штраф им оплачен.
В судебное заседание Савельев О.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Инспектор ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Савельев О.И. просит определение отменить, восстановить срок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование указал, что копию постановления он не получал, поскольку фактически проживает по другому адресу. Узнал о наличии штрафа только после снятия денежных средств со своего счета.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления направлена Савельеву О.И. по < адрес>, конверт вернулся мировому судье 27.12.2016 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).
Как следует из адресной справки от 18.07.2017, по вышеуказанному адресу Савельев О.И. зарегистрирован с 10.03.2009.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление подана Савельевым О.И. 19.05.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что Савельев О.И. по адресу регистрации не проживает, уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления признаны быть не могут, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 21.10.2016 сведений о фактическом месте проживания Савельев О.И. не указал.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Савельева О.И. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 07.06.2017 оставить без изменения, жалобу Савельева О.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка